Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1251/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Давыдова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2023 года Давыдов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Давыдов В.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием для привлечения Давыдова В.В. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в судебных актах обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на 309 км. автодороги "Волгоград-Астрахань", водитель Давыдов В.В, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении маневра обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди производило маневр обгона с включенным сигналом поворота налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

С названным постановлением согласился судья Харабалинского районного суда Астраханской области, рассматривая жалобу Давыдова В.В. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Давыдова В.В. судьей Харабалинского районного суда Астраханской области соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2023 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено судьей районного суда без участия Давыдова В.В. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Давыдова В.В. о слушании дела в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела (л.д. 67) имеется судебное извещение о том, что судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Давыдову В.В, с указанием его места жительства: астраханская область, "адрес". Согласно конверту (л.д. 68), судебное извещение, направленное по указанному адресу Давыдову В.В, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), копии паспорта (л.д. 14), а так же письменных заявлений Давыдова В.В. (л.д. 13, 37), его жалобы (л.д. 60) адрес места жительства указан: "адрес".

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 24 марта 2023 года направлялось по вышеуказанному адресу места жительства и регистрации Давыдова В.В. и было доставлена адресату.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Давыдов В.В. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Давыдова В.В. о дате судебного заседания, назначенного на 24 марта 2023 года, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Давыдова В.В. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Харабалинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы Давыдова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 20 февраля 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова В.В. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Харабалинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков