Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-127/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Соколовой А.В. на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 19 января 2023 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года, вынесенные в отношении Соколовой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года, Соколова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и контролю.

Ранее в отношении ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассматривались административные материалы в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права администрации Городищенского муниципального района "адрес" по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья Городищенского районного суда "адрес" признал выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Между тем, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие ФИО1 в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Согласно постановлению по делу к нему приложены протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, копия паспорта, копия свидетельства о рождении, рапорт, объяснение ФИО4 Сведения об извещении ФИО1 и о принятии решения о возможном рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствуют. В тексте постановления также не содержится каких-либо сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, рассмотрение дела без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом свидетельствуют о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения допущены постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Городищенского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Городищенского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Д.В.Монмарь