Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1405/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Байбулатовой А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байбулатовой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2023 года Байбулатова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении Байбулатовой А.Н. по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Байбулатовой А.Н. к административной ответственности) нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года в 02 часа 20 минут, Байбулатова А.Н, находясь в общественном месте около дома N 82 по ул. ФИО1 "адрес" учинила хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно размахивала руками, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Байбулатовой А.Н. подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 6) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Байбулатовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушение Байбулатовой А.Н. общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, сомнений не вызывает.

Действия Байбулатовой А.Н. квалифицированы исходя из установленных обстоятельства и норм названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Байбулатовой А.Н. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Байбулатовой А.Н. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения относительно вмененного нарушения Байбулатова А.Н. воспользовалась в полном объеме и по своему усмотрению, указав о согласии с содержанием протокола.

Ссылка в жалобе о том, что правонарушение имело место после остановки сотрудниками полиции, были предметом рассмотрения обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как верно отмечено судьей областного суда, закон не ставит наступление административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимость от момента выявления административного правонарушения уполномоченными должностными лицами. Нарушение лицом общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, как средство реагирования на законные действия сотрудников полиции, не связанные с пресечением административного правонарушения, образуют в действиях лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При пересмотре дела по жалобе защитника ФИО3 судьей областного суда допрошены сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, пояснившие об обстоятельствах противоправного поведения Байбулатовой А.Н, их показания оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Байбулатовой А.Н. административного правонарушения, не имеется.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Байбулатовой А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Байбулатовой А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Байбулатовой А.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байбулатовой А.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков