Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-1665/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Ерезенко Е.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования Курганинский района, начальника управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Ерезенко Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Ерезенко Е.Е. по ч. 3 ст. 15.15.3 прекращено на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 года постановление судьи районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ерезенко Е.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи краевого суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не исследованы и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и вынесен незаконный и необоснованный судебный акт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 17.00 часов, заместитель главы администрации муниципального образования "адрес", начальник управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности ФИО3 составил и подписал сводные реестры N, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 получателей субсидии до заключения соглашений о предоставлении субсидий, тем самым нарушил п. 3.3, п. 3.4. Порядка, п. 2.2.1 Соглашения о предоставлении субвенций от ДД.ММ.ГГГГ N (орган местного самоуправления обязуется перечислять бюджетные средства в случаях и порядке, предусмотренных муниципальным правовым актом, регламентирующим порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на поддержку сельскохозяйственного производства).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в, мировой судьи указал, что постановлением Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Таким образом, дело подлежит прекращению в связи с наличием постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Отменяя постановление судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья краевого суда исходил из того, что должностным лицом Ерезенко Е.Е. нарушены нормы разных Соглашений о предоставлении субвенций от 5 февраля 2021 года N109/21 и от 31 января 2022 года N56/22, заключенных администрацией МО Курганинский район и Министерством в 2021 и 2022 году и действовавших соответственно до 31 декабря 2021 года и 31декабря 2022 года, т.е. нарушение совершено в разное время и за различные периоды, что является самостоятельным нарушением законодательства и образует самостоятельный состав административного правонарушения, которое окончено в момент составления и подписания сводных реестров получателей субсидии.

Оценивая выводы судьи краевого суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе Ерезенко Е.Е. выражает несогласие с выводами судьи краевого суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования Курганинский района, начальника управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Ерезенко Евгения Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь