Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-191/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Техкомплектсервис" Матиосова Ю.Н., на постановление мирового судьи судебного участка N255 Динского района Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техкомплектсервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N255 Динского района Краснодарского края от 19 апреля 2023 года ООО "Техкомплектсервис" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ниже установленного санкцией данной статьи в размере 500 000 рублей без конфискации денежных средств.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Альтудов Б.Б, действующий в интересах Общества, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, полагая их вынесенными без учета всех обстоятельств дела.

В своих возражениях на жалобу прокурор Динского района Краснодарского края Кириченко С.К. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федераций.

Из материалов дела следует, что с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД России по ОИАЗ ОМВД России по "адрес" ФИО5, в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N, осуществлен выезд в офисное помещение магазина, арендуемое 000 "Техкомплектсервис", расположенное по адресу: "адрес", ст. 1 Динская, "адрес", для составления протокола об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Примерно с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в названном помещении, директор Общества ФИО4, передал ФИО5 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей 00 копеек за не составление протокола об административном правонарушении. ФИО5 не принял денежные средства от ФИО4 и обратился в дежурную часть ОМВД России по "адрес" с сообщением о даче ему взятки. В постановлении прокурора "адрес" возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование предъявленного обвинения указано, что в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NФ3 "O противодействии коррупции", в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменных объяснений ФИО4, копией письменных объяснений инспектора ФИО5, копией протокола осмотра предметов, копией заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении, копией приказа ООО "Техкомплектсервис" о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства ФНС о постановке на учет российской организации "Техкомплектсервис", копией свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Техкомлектсервис", копией свидетельства ФНС о государственной регистрации юридического лица ООО "Техкомплектсервис", копией протокола допроса свидетеля ФИО6, копией протокола допроса свидетеля ФИО7, копией протокола допроса свидетеля ФИО8, копией протокола допроса свидетеля ФИО9, копией допроса подозреваемого ФИО4, копией допроса обвиняемого ФИО4, копией обвинительного заключения, выпиской из ЕГРЮЛ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы жалобы заявителя Матиосова Ю.Н. о том, что его склоняли сотрудники полиции к даче взятки подлежат отклонению, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N255 Динского района Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N255 Динского района Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техкомплектсервис", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь