Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2024 г. по делу N 16-2173/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Цимбалюка Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года Цимбалюк С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 просит отменить состоявшееся в отношении Цимбалюк С.И. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, ссылаясь на его незаконность, постановление судьи городского суда оставить в силе.

Цимбалюк С.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Рязановым Д.В. жалобы на указанный выше судебный акт, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цимбалюка С.И. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Цимбалюка С.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда обстоятельства того, что 19 августа 2023 года в 14 часов 45 минут около дома N 28 на ул. Цветочная в с. Супсех г. Анапа Цимбалюк С.И, управляя транспортным средством "БМВ Х4" с государственным регистрационным знаком N, при повороте направо в нарушение пунктов 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении электромопеду под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении прямо, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Рязанову Д.В. причинен вред здоровью средней тяжести

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Краснодарского краевого суда исходил из того, что материалы дела, в частности видеозапись и иные материалы дела, содержат неустранимые противоречия, касающиеся виновника дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не согласиться с выводами судьи Краснодарского края не имеется, доводы жалобы эти выводы и установленные обстоятельства по делу не опровергают.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из приложенной в материалы дела видеозаписи и имеющихся в ней фотодокументов, транспортные средства Цимбалюка С.И. и ФИО3 двигаются в попутном направлении по одной полосе дорожного движения, какое-либо перестроение Цимбалюком С.И. не выполнялось, был включен сигнал поворота направо до маневра обгона этого автомобиля другими транспортными средствами, в том числе справа. При таких обстоятельствах обязанности уступить дорогу другим транспортным средствам у Цимбалюка С.И. не было.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке нарушение требований Правил дорожного движения в действиях Цимбалюка С.И, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства исследованы судьей краевого суда и получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Краснодарского краевого суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, доводы жалобы не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Между тем, имеются основания для изменения решения судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года.

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья краевого суда указал на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО8, видя намерения Цимбалюка С.И. совершить поворот направо, в нарушение Правил дорожного движения совершил маневр опережения справа, в результате чего допустил с ним столкновение.

Выводы о виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия сделаны судьей краевого при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цимбалюка С.И. неправомерно.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности ФИО5 в нарушении им Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Цимбалюка Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из названного судебного акта выводы о том, что " ФИО9, видя намерения Цимбалюка С.И. совершить поворот направо, в нарушение Правил дорожного движения, совершил маневр опережения справа, в результате чего допустил с ним столкновение".

В остальной части решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кравцова Е.Н. N 5-1151/2023

судья краевого суда Попова С.Г. N 12-1493/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2173/2024