Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 16-223/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Озернова И.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озернова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2014 года Озернов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Озернов И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда. Считает, что оно вынесено с нарушение правил подсудности, поскольку дело должно было быть рассмотрено мировым судьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на "адрес" в "адрес" Республики Крым управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

ФИО3 с результатами освидетельствования на месте (0, 881 мг/л) согласился (Акт 71 АН N 021026).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Озернова И.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Озерновым И.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.04.2014, протоколом о задержании транспортного средства от 05.07.2014, актом освидетельствования от 04.07.2014, в котором имеется подпись самого Озернова И.А. и двух понятых, рапортом инспектора ДПС от 05.07.2014.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Озернова И.А. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, о дате судебного заедания Озернов И.А. был извещен (л.д. 12), установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Так, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 именно эту дату принято считать днем начала процессуальной деятельности мировых судей на территории Республики Крым.

До этой даты, в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 154 -ФЗ, до создания в Республике Крым и г. Севастополе судебных участков и должностей мировых судей и до их назначения, жалобы и дела, которые отнесены к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Озернов И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что судьи Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2014 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2014 года в отношении Озернова И.А. оставить без изменения, жалобу Озернова И.А. - без удовлетворения.

Судья