Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 16-277/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтное Строительное Управления-61" ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтное строительное управления-61" (далее ООО "ДРСУ-61"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02 марта 2023 года ООО "ДРСУ-61" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 956 539 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02 марта 2023 года изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 595 563 рубля 90 копеек.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор общества ФИО3 просит отменить состоявшееся в отношении ООО "ДРСУ-61" по настоящему делу решение судьи районного суда указывая, что имелись основания для назначения административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 150 000 рублей. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Из материалов дела следует, что ы целях реализации мероприятий национального проекта "Безопасные и качественные дороги" 04 августа 2022 года между управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района Ростовской области и ООО "ДРСУ-61" заключен муниципальный контракт N на ремонт автомобильных дорог по "адрес", "данные изъяты" п. ФИО1 "адрес". Пунктом 4.2 указанного контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В установленный контрактом срок по ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту автомобильных дорог не завершены, сумма неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 956 539 рублей.

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проведенной прокуратурой Аксайского района Ростовской области проверки исполнения федерального законодательства при исполнении ООО "ДРСУ-61" муниципального контракта, послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Аксайского района Ростовской области в отношении указанного юридического лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), письменными объяснениями заместителя директора ООО "ДРСУ-61" (л.д. 13-14), муниципальным контрактом N ЭА-12-2022 (л.д. 22-34), справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 40), дополнительным соглашением к муниципальному контракту (л.д. 41) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, ООО "ДРСУ-61" обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий.

Как верно отмечено мировым судьей, несвоевременное исполнение условий муниципального контракта ООО "ДРСУ-61", а именно нарушение срока завершения работ по ремонту автомобильной дороги влечет за собой угрозу жизни и безопасности граждан, безопасности дорожного движения, невозможности использования автомобильной дороги.

С учетом изложенного, действия ООО "ДРСУ-61" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при пересмотре дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан обоснованный вывод об изменении постановления мирового судьи в части назначенного административного и снижении до 595 653, 90 рублей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 80-81), ООО "ДРСУ-61" 10 февраля 2021 года внесено указанный реестр и является малым предприятием, следовательно, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ ООО "ДРУС-61", включенному на момент совершения правонарушения в указанный реестр, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Таим образом при назначении ООО "ДРСУ-61" наказания в виде штраф в размере 10% от стоимости контракта, то есть 595 653, 90 рублей соответствует указанным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ДРСУ-61" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать, что назначая ООО "ДРСУ-61" наказание нижестоящие судебные инстанции основывались на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ДРСУ-61" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02 марта 2023 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтное Строительное Управление-61" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков