Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-10183/2023[77-245/2024-(77-4530/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В, судей Коротаева С.К, Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Турищева С.В, осужденной Новиковой В.К, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденной Новиковой В.К. - адвоката Крюковой О.Ю, защитника осужденного Попова Н.Н. - адвоката Сухомлинова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Новиковой В.К. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2023 года, которыми

Новикова ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Новиковой В.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Новиковой В.К. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Разрешены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 7 сентября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выслушав объяснения осужденной Новиковой В.К, защитников - адвокатов Крюковой О.Ю, Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Турищева С.В, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Новикова В.К. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Астрахани в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденная вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Новикова В.К. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, осужденная заявляет о неверной квалификации ее действий, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения ей преступления в составе группы лиц. Указывает, что судом не установлены преступные роли каждого участника группы, а так же личность ее лидера - основного поставщика. Считает, что суд неверно применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание выше максимально возможного. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла применить к ней положения ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, либо переквалифицировать ее действия менее тяжкое преступление, отсрочить отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Измайлова Н.И. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражении на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем неправильного применения норм УК РФ, либо лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Новиковой В.К. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осужденных Новиковой В.К, ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Новиковой В.К. со стороны названных свидетелей не имелось.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осужденной, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Имеющиеся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе в них зафиксирован ход, условия и результаты исследования, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новикова В.К, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и по указанию неустановленного органом предварительного следствия лица, получили оптовую партию с наркотическими средствами для их незаконного сбыта потребителям, часть из которых они успели разложить в тайники, тем самым уже начав выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. При этом неустановление в ходе предварительного расследования иных соучастников совершенного Новиковой В.К. уголовно наказуемого деяния не исключает возможность привлечения ее к уголовной ответственности, а также квалификацию содеянного как группового преступления.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Новиковой В.К. преступления и, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, верно квалифицировать действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В приговоре содержится описание преступного деяния по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), признанного судом доказанным, с указанием мест, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления.

Несогласие осужденной с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неверной квалификации деяния, мотива содеянного ей, непричастности к инкриминируемому ей преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Новиковой В.К. обстоятельств судом признаны наличие малолетних ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, и то, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Эти данные в их совокупности позволили суду не назначать Новиковой В.К. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Новиковой В.К. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере и не нашел оснований для применения к осужденной норм ст. 64, 82, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденной наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности Новиковой В.К, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано, в связи с чем Новикова В.К. правильно направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденной Новиковой В.К. нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной Новиковой В.К, в суде первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Аналогичные доводы, приведенные в кассационных жалобе, также не влияют на изложенные выводы суда, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Новиковой В.К. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2023 года в отношении Новиковой ФИО20 и Попова ФИО19, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи