Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-10374/2023[77-336/2024-(77-4621/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лютиковой О.И. в интересах осужденного Арцюка К.А. и адвоката Ромаченко М.В. в интересах осужденного Колбенева Н.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года.

По приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2022 года Колбенев Н.А, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колбеневу Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Колбенев Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 22 июня по 24 июня 2021 года и с 09 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения Колбенева Н.А. под домашним арестом с 25 июня 2021 года по 08 ноября 2022 года зачтено в срок отбывания наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арцюк К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 09 марта 2017 года приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 18 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 03 месяца 1 день, осужден:

- по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Арцюку К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 11 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года и с 19 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Арцюка К.А. под домашним арестом с 30 апреля 2021 года по 18 мая 2022 года зачтено в срок отбывания наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года вышеуказанный приговор суда в отношении Колбенева Н.А. и Арцюка К.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденных Колбенева Н.А. и Арцюка К.А, их адвокатов Ромаченко М.В. и Лютиковой О.И, поддержавших доводы кассационных жалоб; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения по делу оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Колбенев Н.А. осужден за совершение дважды незаконного сбыта наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также Колбенев Н.А. и Арцюк К.А. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В суде первой инстанции Колбенев Н.А. и Арцюк К.А. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Лютикова О.И. в интересах осужденного Арцюка К.А. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы защитник приводит положения статьи 60 УК РФ и полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, тяжелых заболеваний осужденного, с учетом признания своей вины и раскаяния в содеянном, Арцюку К.А. возможно назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ. Апелляционное определение автор жалобы также считает незаконным в связи с тем, что суд второй инстанции не устранил указанные выше нарушения при назначении осужденному наказания. Суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным изложением содержания доказательств по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отрицательных характеристик Арцюка К.А. Суд апелляционной инстанции также не учел, что осужденный страдает ВИЧ инфекцией, гепатитом С. Также адвокат ссылается на постановление Правительства РФ от 19 мая 2017 года N598, согласно которому, основанием для освобождения от наказания являются туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами, с развитием дыхательной недостаточности 3 степени, цирроз печени различной этиологии, а также болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии.

В кассационной жалобе адвокат Ромаченко М.В. в интересах осужденного Колбенева Н.А. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного Колбеневу Н.А. наказания; считает его назначенным без учета требований статьи 60 УК РФ. Обращает внимание, что Колбенев Н.А. дал по делу явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив другого участника преступления, избранную меру пресечения не нарушал. По мнению автора жалобы, Колбенев Н.А. осознал тяжесть совершенного преступления, в настоящее время не представляет угрозы обществу и заслуживает снисхождения. Полагает, что судом также не учтен тот факт, что на иждивении осужденного находится малолетняя дочь, 2020 года рождения, в воспитании которой мать не принимает участия, ответственность за развитие и воспитание ребенка полностью возложена на Колбенева Н. А. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли суду назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения статьи 82 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов исполняющий обязанности Севастопольского транспортного прокурора Сакун С.С, а также Севастопольский транспортный прокурор Ульянов А.А, опровергая их доводы, просят оставить состоявшиеся судебные решения в отношении Колбенева Н.А. и Арцюка К.А. без изменения.

Изучив кассационные жалобы адвокатов и возражения на них, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являлись бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства преступлений установлены правильно; в приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, причастности к ним осужденных и их виновности; о конкретных действиях Колбенева Н.А. и Арцюка К.А, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Колбенева Н.А. и Арцюка К.А. в совершении инкриминируемых им преступлений; при этом выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, содержание которых полно изложено в обжалуемом приговоре.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Колбенева Н.А. и Арцюка К.А, о квалификации их действий и авторами кассационных жалоб.

Судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденным наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, это: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство в отношении Арцюка К.А.

Смягчающими наказание Колбенева Н.А. обстоятельствами, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от 11- ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Колбенева Н.А. судом не установлено.

Смягчающими наказание Арцюка К.А. обстоятельствами, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание Арцюка К.А. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства требования части 1 статьи 62 УК РФ к наказанию Арцюка К.А. не применимы. В то же время судом обоснованно применены вышеуказанные положения закона к наказанию осужденного Колбенева Н.А, равно как применены положения части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания осужденным за неоконченные преступления.

Вопреки доводам жалоб, необходимость назначения осужденным наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирована, и не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, отнесенных уголовным законом в том числе к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденных невозможно без изоляции их от общества; именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Кроме того, судом мотивирована невозможность применения к наказанию осужденного Колбенева Н.А. положений статьи 82 УК РФ, оснований не согласиться с данным суждением, не имеется. Согласно указанной норме закона, отсрочка отбывания наказания может применяться лишь в случае наличия достаточных условий для нормального воспитания ребенка в состоянии свободы осужденного, при наличии благоприятного социального окружения, при предоставлении суду обоснованных заверений о предстоящем правомерном образе жизни осужденного и возможности воспитания и обеспечения ребенка. С учетом количества совершенных Колбеневым Н.А. преступлений, их тяжести и общественной опасности, а также принимая во внимание наличие других родственников, с которыми воспитывается дочь осужденного, по делу отсутствуют безусловные основания для применения положений статьи 82 УК РФ.

Все те обстоятельства, на которые обращают в своих жалобах защитники, судом первой инстанции при назначении виновным наказания в полной мере учтены.

В случае, если заболевания осужденного Арцюка К.А. препятствуют отбывать ему наказание в виде лишения свободы, он вправе в силу статьи 81 УК РФ, пункта 6 статьи 397 и части 3 статьи 396 УПК РФ обратиться в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует положениям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционных жалоб адвокатов, а также мотивированные выводы суда второй инстанции.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года в отношении Арцюка К.А. и Колбенева Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов в интересах осужденных - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи