Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-455/2024[77-549/2024]

дело N 77-549/2024

г. Краснодар 20 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М, с участием прокурора Турищева С.В, защитника осужденного Курбанова Т.Г. - адвоката Деденко А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Деденко А.И. в интересах осужденного Курбанова Т.Г. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 мая 2023 года, в соответствии с которыми, Курбанов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения Курбанову Т.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Контроль за исполнением наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию "адрес".

Приговором суда автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" конфискован в собственность государства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 мая 2023 года приговор в отношении Курбанова Т.Г. оставлен без изменения.

Доложив содержание состоявшихся по делу судебных решений, существо кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступления защитника осужденного Курбанова Т.Г. - адвоката Деденко А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Курбанова Т.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Деденко А.И, в интересах осужденного Курбанова Т.Г. не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях; судом первой инстанции нарушено право Курбанова Т.Г. на защиту, что повлекло ущемление его права на представление доказательств, заявления ходатайств, отводов, заявлений, замечаний и жалоб. Ссылаясь на сведения о личности осужденного, который занимается разведением животных на животноводческой точке, не имеет образования, спиртные напитки не употребляет, поскольку является человеком верующим, отмечает, что Курбанов Т.Г. не употреблял спиртное, о чем свидетельствует прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания алкотестера 0, 000 алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также обращает внимание на то, что Курбанов Т.Г. в полной мере не понимал претензии сотрудников полиции, поскольку он не является лицом славянской национальности; в быту использует родной для него язык, которым не владели сотрудники полиции; ему была проведена хирургическая операция по вживлению имплантов в челюсть, что отразилось на дикции, о чем он подробно пояснял, как сотрудникам полиции, дознания и суду. Утверждает, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, сообщив, что неявка на медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ это его право, а не обязанность и не повлечет никаких последствий. Указывает на то, что изъятый автомобиль приобретен в браке и является совместной собственностью супругов; супруга не привлекалась судом к участию в деле, однако лишена собственности; указанный автомобиль является единственным средством передвижения, живя в степи на животноводческой точке, его семья полностью лишена судом средств передвижения, что затрагивает и нарушает права всех членов семьи.

Полагает, что судом не дано надлежащей оценки доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Курбанова Т.Г.; описание существа обвинения, места и времени совершения преступления Курбановым Т.Г. некорректно и не соответствует материалам уголовного дела; в описательно-мотивировочной части приговора суда в полном объеме не раскрыто содержание доказательств виновности Курбанова Т.Г. в совершении преступления; аналогичные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции должным образом рассмотрены не были. Просит приговор и апелляционное постановление отменить; уголовное дело в отношении Курбанова Т.Г. передать на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

В возражениях прокурор Заветинского района Ростовской области Кузнецов М.С. считает приговор и апелляционное постановление законными, а назначенное Курбанову Т.Г. наказание - справедливым, просит состоявшиеся в отношении Курбанова Т.Г. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Деденко А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Деденко А.И. доводам, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Курбанова Т.Г. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также протоколами следственных действий и другими имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в содеянном проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям самого Курбанова Т.Г. и свидетелей, с точки зрения их достоверности и полноты. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, мотивированы и не вызывают сомнения.

Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности обоснованно признал достаточными для принятия итогового решения по делу.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Курбанову Т.Г. обвинения, суд дал надлежащую оценку, при этом указал в приговоре, по каким основаниям принимает одни из этих доказательств, и отвергает другие доказательства, в том числе показания подсудимого Курбанова Т.Г, данные ими в суде.

Оснований для иной оценки доказательств, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы адвоката Деденко А.И. в интересах осужденного Курбанова Т.Г. с приведением доводов о необоснованности его осуждения, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Курбанову Т.Г. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Квалификация действий Курбанова Т.Г. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, надлежащим образом обоснована в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Курбанову Т.Г. наказания не связанного с лишением свободы. Выводы суда об этом мотивированы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции в части конфискации, принадлежащего на праве собственности осужденному Курбанову Т.Г. транспортного средства - автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принято судом в строгом соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, поскольку автомобиль является орудием совершения преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями закона, проверил аналогичные доводы апелляционных жалоб адвоката Деденко А.И. и осужденного Курбанова Т.Г. и привел в постановлении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановлением Ростовского областного суда от 18 мая 2023 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судом не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Курбанова Т.Г. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Деденко А.И. в интересах осужденного Курбанова Т.Г. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 мая 2023 года в отношении Курбанова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий ФИО10