Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-9057/2023[77-20/2024-(77-4291/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г, с участием прокурора Полубень А.А, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шипицина В.Э, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шипицина В.Э. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО12 приговор в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Шипицина В.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полубень А.А., полагавшего необходимым приговор отменить, мнения потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шипицин В.Э. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановленным приговором в отношении ФИО1 Указывает на то, что в настоящее время устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, поскольку ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ. Также приводит доводы в соответствии с которыми не соглашается с правильностью квалификации действий осужденного, обращает внимание на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливость назначенного наказания и нарушение права на защиту. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года кассационная жалоба адвоката Шипицина В.Э. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано, либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, было проведено в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ ввиду его уклонения от явки в суд.

По результатам заочного судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор.

В настоящее время ФИО1 задержан и находится в "адрес". В поданной защитником ФИО1 жалобе адвокат выражает несогласие с заочным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и, ссылаясь на ч. 7 ст. 247 УПК РФ, просит его отменить.

Ходатайство осужденного или его защитника в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является в силу ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В связи с задержанием осужденного указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ обстоятельства устранены, а потому жалоба защитника осужденного об отмене приговора подлежат удовлетворению.

По указанным мотивам приговор суда первой инстанции надлежит отменить, а уголовное дело - передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд "адрес" со стадии судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклонялся от явки в суд, задержан по результатам его розыска, в настоящее время содержится под стражей по приговору суда, который отменяется, а дело направляется на новое судебное разбирательство, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи