Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-9412/2023[77-69/2024-(77-4354/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Шаталова Н.Н, Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Величко А.С, защитника осужденного Луценко С.И. - адвоката Ворониной Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ворониной Г.В. в интересах осужденного Луценко С.И. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года, согласно которым

Луценко ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Луценко С.И. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На Луценко С.И. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

В приговоре также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО34, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года приговор в отношении Луценко С.И. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание Луценко С.И. обстоятельств противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившие поводом для преступления;

Исключено из приговора применение при назначении наказания Луценко С.И. положений ст. 64 УК РФ.

Усилено Луценко С.И. наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

- по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ до 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Луценко С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из приговора применение при назначении Луценко С.И. наказания положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрана Луценко С.И. для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Луценко С.И. постановлено исчислять с момента его фактического задержания в целях обеспечения исполнения приговора.

Исполнение приговора возложено на "адрес" "адрес".

Зачтено Луценко С.И. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания и содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31, ч. 34 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

В остальной части приговор в отношении Луценко С.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Г.В, просившей доводы кассационной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Величко А.С, просившей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Луценко С.И. признан виновным и осужден за совершение ими, как должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного Луценко С.И. не соглашается с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела, действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, автор жалобы утверждает об отсутствии в действиях Луценко С.И. составов инкриминируемых преступлений, поскольку имел место дисциплинарный проступок. По мнению автора жалобы, оправдание потерпевшего ФИО8 не свидетельствует о незаконности действий ФИО34 и Луценко С.И. ДД.ММ.ГГГГ при его задержании и доставлении в полицию, поскольку у них имелись подозрения в совершении им преступления. Указывает на показания допрошенных по делу лиц, сообщивших суду об агрессивном поведении ФИО8, из чего следует, что применение ФИО34 и Луценко С.И. специальных средств и физической силы было оправдано существующей угрозой. Полагает, что обстоятельства получения потерпевшим ФИО8 телесных повреждений не связаны с умышленными действиями Луценко С.И. Выражает несогласие с решением суда об исключении смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившие поводом для преступления, факт которого установлен совокупностью доказательств. Считает, что суд неверно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. Приводя данные о личности Луценко С.И, не соглашается с решением суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Луценко С.И. отменить, производство по уголовному делу в отношении Луценко С.И. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Киреев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, возражения на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Луценко С.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, экспертов ФИО31, ФИО32, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности обоснованно признал достаточными для принятия итогового решения по делу.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Луценко С.И. преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Направленность умысла Луценко С.И. на причинение телесных повреждений потерпевшему установлена верно, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, динамики развития событий, и сомнений не вызывает.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстановка на месте задержания потерпевшего ФИО8 не представляла для осужденных значительной сложности в силу опыта их работы, в том числе связанного с применением физической силы и специальных средств к задержанным, была контролируемой и исключала угрозу их безопасности.

Доводы адвоката о том, что действия осужденных образуют дисциплинарный проступок являются несостоятельными. Оснований для иной юридической оценки установленных судом действий осужденного не имеется. Действиям Луценко С.И. дана верная юридическая квалификация по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Данных, свидетельствующих об оговоре Луценко С.И. потерпевшим ФИО8, свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12 - очевидцев, судом не установлено, их показания признаны правдивыми и обоснованно положены в основу приговора.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется, они были судом тщательно проанализированы.

Вопреки доводам жалобы версия стороны защиты о том, что ФИО8 мог самостоятельно причинить себе повреждения, вызвавшие закрытую травму груди с образованием частичного пневматорокса в результате падения, проверена судом и не нашла своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Луценко С.И, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки утверждениям адвоката все доводы его апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в апелляционном определении, вынесенном в соответствии со ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы адвоката о суровости назначенного Луценко С.И. наказания не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы наказание с внесенными судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено Луценко С.И. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств - положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, беременности супруги, состояния его здоровья и здоровья его отца - инвалида 2 группы, отягчающих обстоятельств - совершения преступления в составе группы лиц по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершения преступления сотрудником органа внутренних дел по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу о необходимости ухудшения положения Луценко С.И. по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания ввиду безосновательного применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об исключении из приговора положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Суд второй инстанции обоснованно посчитал, что достижение целей наказания, и исправление Луценко С.И. возможно только в условиях изоляции его от общества на определенный срок в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Дело рассмотрено по представлению прокурора и апелляционной жалобе представителя потерпевшего в рамках их доводов о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда апелляционной инстанции, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Луценко С.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона относится, в частности, неправильное применение уголовного закона, допущенное судом при назначении осужденному наказания.

По данному делу такие нарушения допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из приговора следует, что при назначении наказания Луценко С.И. суд признал по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Вместе с тем, Федеральным законом от 13 июня 2023 года N 210-ФЗ п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан утратившим силу (документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 13 июня 2023 года, после вынесения судебных решений).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные судом нарушение уголовного закона и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления сотрудником органов внутренних дел и смягчить назначенное по совокупности преступлений Луценко С.И. наказание.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных судебных решений, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Ворониной Г.В. в интересах осужденного Луценко С.И. удовлетворить частично.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года в отношении Луценко ФИО36 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления сотрудником органов внутренних дел.

Смягчить назначенное Луценко С.И. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Луценко С.И. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи