Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-1229/2024[88а-5601/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Городского Собрания Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ООО "Пансионат "Золотой огонёк" к Городскому Собранию Сочи о признании не действующими в части решения Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года N89 "Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи" и решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 N202 "Об утверждении Правил землепользовании и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в действующей редакции), Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пансионат "Золотой огонек" является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 8317 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - гостиничное обслуживание, местоположение: г. ФИО3, "адрес", на основании договора аренды от 4 мая 2016 года, заключенного на срок с 27 мая 2016 года по 1 июня 2049 года.

Решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года N 89 и от 29 декабря 2009 года N 202 утверждены соответственно генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа город-курорт Сочи.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 года N 10 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования.

ООО "Пансионат "Золотой огонек" обратилось в Краснодарский краевой суд 15 июля 2021 года с административным исковым заявлением к Городскому Собранию Сочи о признании недействующим генерального плана, утвержденного решением от 14 июля 2009 года N 89, в части отнесения указанного земельного участка к двум функциональным зонам: зона усадебной застройки и садоводства и зоне зеленых насаждений общего пользования, а также правил землепользования и застройки (в редакции решения от 29 сентября 2015 года N 10) в части отнесения указанного земельного участка к двум территориальным зонам с индексом ОЦ- 1 - жилая и общественно-деловая зона и с индексом ОЦ-3 - зона природных территорий ограниченного пользования и объектов спорта, туризма и активного отдыха.

Кроме того, административный истец просил возложить на Городское Собрание Сочи обязанность по принятию замещающих правовых актов, а именно: внести изменения в генеральный план в части отнесения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к функциональной зоне "Зона курортно-гостиничных учреждений" и в правила землепользования и застройки в части отнесения данного земельного участка к территориальной зоне с индексом ОЦ-1 "Жилая и общественно-деловая зона".

Оспариваемое функциональное и градостроительное зонирование рассматриваемой территории, по мнению административного истца, установлено без учета сложившегося землепользования, в том числе наличия на данном земельном участке находящихся в собственности ООО "Пансионат "Золотой огонек" объектов капитального строительства, включая планируемое к реконструкции здание пансионата с кадастровым номером "данные изъяты", 1964 года постройки, и не направлено на обеспечение публичных интересов, нарушает права административного истца как правообладателя земельного участка и расположенных в его границах объектов, порождая состояние неопределенности правового режима земельного участка.

В части требований об оспаривании генерального плана административный истец дополнительно обращал внимание на противоречивые сведения, изложенные в письмах департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи, относительно отнесения рассматриваемой территории ориентировочно к функциональной зоне зеленых насаждений, к двум функциональным зонам (зоне усадебной застройки и садоводства и зоне зеленых насаждений общего пользования) либо о невозможности определения конкретной функциональной зоны ввиду отсутствия координат границ зон функционального зонирования в генеральном плане и наличия грифа "Для служебного пользования", не позволяющего произвести оцифровку карт в составе генерального плана, что также, по утверждению ООО "Пансионат "Золотой огонек", свидетельствует о неопределенности назначения рассматриваемой территории.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично: признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 (в актуальной редакции), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1088 к двум территориальным зонам с индексом ОЦ-1 - жилая и общественно-деловая зона и с индексом ОЦ-3 - зона природных территорий ограниченного пользования и объектов спорта, туризма и активного отдыха; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городского Собрания Сочи - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения административного иска, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, представитель Городского Собрания Сочи, ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения административного иска, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи от 19января 2024 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменных возражениях представитель административного истца ООО "Пансионат "Золотой огонек" просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Городского Собрания Сочи "данные изъяты", доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ФИО7 против удовлетворения кассационных жалоб не возражал.

Представитель административного истца ООО "Пансионат "Золотой огонек" ФИО8 против удовлетворения кассационных жалоб возражала, просила оставить судебные акты судов первой и кассационной жалоб без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, заключение прокурора ФИО6, полгавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, изучив кассационные жалобы, письменные возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Удовлетворяя заявленные ООО "Пансионат "Золотой огонек" требования в части признания недействующими правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 (в актуальной редакции), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к двум территориальным зонам, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отнесение указанного земельного участка более чем к одной территориальной зоне не отвечает предписаниям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, а учитывая, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город-курорт Сочи от 4 марта 2021 года в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" мотивирован именно отнесением данного земельного участка к двум территориальным зонам, суд пришел к выводу о нарушении прав ООО "Пансионат "Золотой огонек".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с данными выводами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что постановлением администрации города Сочи от 31 августа 2015 года N утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" на кадастровом плане территории, образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 8317 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4010 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование гостиничное обслуживание, был образован в 2000 году, по договору аренды от 10 января 2001 года был предоставлен в аренду ООО "Золотой огонек" целевым назначением - под гостиницу - на срок с 1 января 2001 года по 1 июня 2049 года, снят с кадастрового учета 21 марта 2021 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и регистрацией права муниципальной собственности на данный участок.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4306 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - лечебно-оздоровительный комплекс, был образован в 2002 году, по договору аренды от 8 апреля 2011 года был предоставлен в аренду ООО "Пансионат "Золотой огонек" целевым назначением - под лечебно-оздоровительный комплекс - на срок с 13 июля 2011 года по 10 июня 2015 года, снят с кадастрового учета 21 марта 2021 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и регистрацией права муниципальной собственности на данный участок.

17 марта 2016 года зарегистрировано право собственности муниципального образования города - курорта Сочи на образованный участок, а затем - обременение в виде права аренды в интересах ООО "Пансионат "Золотой огонек" на основании договора аренды от 4 мая 2016 года на срок с 27 мая 2016 года по 1 июня 2049 года.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 года N 10 по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ были внесены изменения в правила землепользования и застройки в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 2014 года "Об особенностях регулирования градостроительной деятельности на территориях проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи", постановления Правительства РФ от 23 января 2015 года N 35 "О порядке согласования проектов правил землепользования и застройки в отношении территорий проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, на которых расположены земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, и изменений, вносимых в эти правила, а также о порядке определения границ таких территорий", а также приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 6 апреля 2015 года N 243/пр "Об определении границ территорий проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Палалимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи... ".

Правилами землепользования и застройки (в редакции решения от 29 сентября 2015 года N 10) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был отнесен к зоне природных территорий ограниченного использования и объектов спорта, туризма и активного отдыха (индекс ОЦ- 3), а земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - к жилой и общественно-деловой зоне (индекс ОЦ-1).

Одновременно применительно к территориальным зонам с индексом ОЦ-1 и с индексом ОЦ-3 решением Городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 года N 10 установлены различные перечни основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного использования, реконструкции объектов капитального строительства, существенно отличающиеся применительно к каждой из этих территориальных зон.

Судами обоснованно отмечено, что как в период разработки администрацией муниципального образования город-курорт Сочи соответствующих изменений в правила землепользования и застройки, так и на день принятия решения Городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 года N 10 о внесении изменений в правила землепользования и застройки для органов местного самоуправления являлось очевидным (при наличии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 31 августа 2015 года администрацией города-курорта Сочи на срок 2 года) образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и соответственно нахождение вновь образованного земельного участка в двух территориальных зонах.

Специальное законодательство, регулирующее отношения, возникшие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Палалимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта, не содержит изъятий из общего правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований несогласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое градостроительное решение, не соответствуя закону, порождает правовую неопределенность относительно правового режима земельного участка, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи