Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-1858/2024[88а-5912/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Белокалитвинского района на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 к администрации Белокалитвинского района об оспаривании решения (постановления) Администрации Белокалитвинского района от 5 декабря 2022 года N 1607 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области, Администрацию Ильинского сельского поселения с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с утратой жилья при пожаре. Жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, с 23 августа 2021 года признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, она является нуждающейся в жилом помещении и имеет право на постановку на учет как лицо, проживающее в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям с указанной даты.

Постановлением от 5 декабря 2022 года N1607 Администрацией отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

ФИО3 обратилась в суд с административным иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на нарушение своих прав и прав своих несовершеннолетних детей, ФИО3 просила суд признать незаконным решение (постановление) администрации Белокалитвинского района от 5 декабря 2022 года N 1607 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать Администрацию Белокалитвинского района принять административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 3 человека: дочь ФИО8, 2014 года рождения; дочь ФИО1, 2011 года рождения.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление Администрации Белокалитвинского района от 5 декабря 2022 года N 1607 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также суд обязал Администрацию Белокалитвинского района принять ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи три человека: дочь - ФИО1, 2014 года рождения; дочь - ФИО1, 2011 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Белокалитвинского района ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 14 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 января 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО3 требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 52, статьей 53, пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что административный истец является нуждающейся в жилом помещении, действий, приведших к уничтожению жилого помещения, не совершала.

5 декабря 2022 года постановлением N ФИО3 администрацией отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного ответчика, действия административного истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства, где она и ее несовершеннолетние дети были обеспечены жилым помещением более учетной нормы (10 кв.м) на одного члена семьи, и регистрация в жилом помещении, непригодном для проживания, совершены ФИО3 с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Собрания депутатов Белокадитвинского района от 10 марта 2006 года N 114 учетная норма утверждена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Однако, пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено самостоятельное основание для признания граждан нуждающимися в жилом помещении, если они проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Вне зависимости от вышеуказанного обстоятельства, в силу статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ФИО3 и члены ее семьи имеют право состоять на таком учете. Так, наличие у ФИО3 и ее несовершеннолетних детей статуса малоимущих и статуса нуждающихся в жилых помещениях административный ответчик и заинтересованное лицо не оспаривают, в качестве оснований для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении такие обстоятельства администрацией не приводились.

Как указано выше, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы с 4 августа 2022 года в жилом доме по адресу: "адрес", признанным 23 августа 2021 года не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания.

ФИО3 28 октября 2022 года обратилась в "адрес" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 3 человека по основанию того, что жилое помещение, в котором они проживают, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

По делу достоверно установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о принятии на учет, как и в настоящее время, иного жилого помещения, отвечающего установленным для жилых помещений требованиям, ФИО3 и несовершеннолетние дети не имеют, жилой дом по адресу "адрес", непригоден для проживания.

То обстоятельство, что до 4 августа 2022 года административный истец и ее дети были зарегистрированы у матери административного истца в жилом помещении, собственниками которого они не являлись, о намеренном ухудшении ФИО3 жилищных условий свидетельствовать не может.

Поскольку администрацией, доказательств совершения ФИО3 умышленных действий по приведению жилого дома в непригодное для проживания состояние суду первой инстанции не представлено, на основании установленных по делу обстоятельств сделать вывод, что ФИО3 приняла меры намеренного ухудшения своих жилищных условий с целью постановки в последующем семьи на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, не представляется возможным, суд первой инстанции признал отказ административного ответчика в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконным.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: