Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-1923/2024[88а-5932/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрация Муниципального образования Кореновский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, как владелец личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" краю о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 83 982 м2, расположенный по адресу: "адрес"

В обосновании заявления указал, что подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка гражданину в льготном порядке, без проведения торгов, в случае наличия у него в личном подсобном хозяйстве животных, а в его личном подсобном хозяйстве имеются более 200 овец, для целей содержания которых необходим вышеуказанный земельный участок для сенокошения.

Решением органа местного самоуправления, полученным ФИО1 25 мая 2022 года, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отказано по мотиву того, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и соответственно не является субъектом правоотношений регулируемых вышеназванной нормой Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО7 просил суд признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрация Муниципального образования Кореновский район Краснодарского края N "данные изъяты" от 25 мая 2022 года, обязать Управление земельных и имущественных отношений администрация Муниципального образования Кореновский район Краснодарского края предоставить ему в аренду вышеназванный земельный участок.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район от 25 мая 2022 года N в предоставлении ФИО1 земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 20 июля 2023 года, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 9 января 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 января 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и удовлетворяя их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что наличие одновременно нескольких статусов у физического лица (владелец ЛПХ, глава фермерского хозяйства, учредитель ООО и т.д.) не лишают его права на получение земельного участка по основаниям, прдусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь статьей 77, пунктом 6 статьи 27, п. 1, 2, подп. 12 и 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что ранее ФИО1 использовал вышеуказанный земельный участок на праве аренды на основании договора аренды от 26 марта 2019 года N. Основанием для предоставления земельного участка по указанному договору являлся подпункт 19 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 4.1.4 договора аренды следует, что арендатор имеет право в соответствии с законодательством на заключение договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренной действующем законодательством.

Из заявления о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от 26 апреля 2022 года следует, что ФИО8 просил предоставить земельный участок, для сенокошения, без проведения торгов. В описи документов, прилагаемых к заявлению указано на копию справки о наличии личного подсобного хозяйства от 22 апреля 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 мая 2022 года NИЭ N с 04 октября 2019 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на административного истца, являющегося индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства не распространяются положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть ему предоставлен на основании данной нормы в льготном порядке без проведения торгов, иное привело бы к нарушению публичного порядка предоставления земельного участка, а также к нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что удовлетворяя административный иск в части обязания управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования "адрес" предоставить ФИО1 в аренду сроком на 3 (три) года без торгов земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 83 982 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: "адрес", восточная окраина, суд первой инстанции, фактически подменил собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, предрешив вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии счастью 5 статьи 4 названного Закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Из положений статьи 6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" следует, что для ведения личного подсобного хозяйства используются, в том числе, сельскохозяйственные животные, учет которых осуществляется путем отражения сведений об их количестве в похозяйственной книге (статья 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в Краснодарском крае урегулированы Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" в соответствии со статьей 9 которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам для выпаса скота и сенокошения в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть1).

Земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных, как правило, вблизи населенных пунктов, а также из земель в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах (часть 2).

Условием предоставления земельных участков гражданам является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления муниципальных и городских округов (часть 3).

Земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются в аренду по договору гражданину или группе граждан (часть 6).

Группе граждан земельные участки предоставляются в аренду по договору со множественностью лиц на стороне арендатора при условии, что размер предлагаемого для передачи в аренду земельного участка соответствует установленным нормативам отвода земель для указанных целей с учетом численности поголовья скота, находящегося в собственности граждан, желающих приобрести такой земельный участок в аренду (часть7).

Из указанного следует, что размер предлагаемого для передачи в аренду земельного участка зависит от численности поголовья скота лишь при заключении договора аренды с группой граждан.

В то же время, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 обратился в орган местного самоуправления единолично, как лицо, ведущее личное подсобное хозяйство с использованием сельскохозяйственных животных, соответственно, размер земельного участка определяется правилами, установленными статьей 12(1) Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ в соответствии с которой максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1, 5 гектара.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из материалов дела видно, что обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для сенокошения, ФИО1 просил предоставить в аренду без торгов земельный участок площадью 83982 кв.м, что значительно превышает максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться в пользовании у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (1, 5га).

Наличие в личном подсобном хозяйстве ФИО1 сельскохозяйственных животных в количестве 200 голов (овец) с очевидностью свидетельствует о сельскохозяйственном производстве в значительных объемах, не связанном с целями удовлетворения личных потребностей как самого заявителя, так и членов его семьи.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: