Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-2044/2024[88а-5928/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года по административному делу по административному иску ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 Гаджиага кызы о признании действий (бездействия) незаконным

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

4 июля 2022 года на основании поданного ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" заявления временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения ФИО2 Д.С. - ФИО8, совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" на сумму в размере 609876 рублей 63 копейки.

5 июля 2022 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области нотариусом посредством сайта ФНП посредством электронного документооборота направлено заявление о совершении исполнительной надписи.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на основании данной исполнительной надписи, 15 июля 2022 года ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" направлена жалоба на бездействие должностного лица, однако, ответ на жалобу не был направлен и не был получен заявителем.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительной надписи нотариуса; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в нарушении срока предоставления ответа на жалобу; обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 марта 2023 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительной надписи нотариуса и передаче соответствующему приставу для возбуждения исполнительного производства и для исполнения; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на жалобу банка. Суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть жалобу ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" и направить ответ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительной надписи нотариуса и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, определением судьи от 22 января 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 названного закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительной надписи нотариуса и передаче соответствующему приставу для возбуждения исполнительного производства и для исполнения, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что фактически исполнительная надпись нотариуса зарегистрирована в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области 26 января 2023 года, поскольку сведений о дате передачи исполнительной надписи в электронной форме от 4 июля 2022 года в службу судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия нотариус не представил.

Учитывая, что на основании поступившей 26 января 2023 года исполнительной надписи нотариуса от 4 июля 2022 года исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО10 возбуждено 30 января 2023 года, к копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 31 января 2023 года взыскателю через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконности в бездействии старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание содержание переписки взыскателя со службой судебных приставов (жалобы и ответы на обращения, в том числе по поводу направления внешнего ключа отправки исполнительного документа, а также запрос административного ответчика 26 октября 2022 года на линию технической поддержки о проверке входящих-исходящих пакетов СМЭФ по АИС ФССП и с просьбой разобраться о причинах непоступления исполнительного документа в отношении ФИО10

Одновременно с этим, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о допущенном старшим судебным приставом незаконном бездействии, выразившемся в нарушении срока предоставления ответа на жалобу банка и его обязании рассмотреть жалобу ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" и направить ответ заявителю, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие ответа на жалобу в порядке подчиненности, поданную ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" 15 июля 2022 года по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о наличии оснований для признания незаконном бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на жалобу ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" от 15 июля 2022 года.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 названного кодекса).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, административный ответчик оспаривая выводы суда первой инстанции, указывал, что ответ на жалобу от 15 июля 2022 года с разъяснениями о необходимости представить внешний ключ отправки исполнительного документа направлен взыскателю 11 октября 2022 года. В подтверждение данных доводов представлены дополнительные письменные доказательства.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вопрос о судье представленных с апелляционной жалобой новых доказательств не разрешил, оценку им не дал. Констатируя факт отсутствия в материалах дела ответа на жалобу, суд апелляционной инстанции уклонился от реализации активной роли суда и по собственной инициативе не истребовал и не исследовал доказательства, на которые ссылался административный ответчик в апелляционной жалобе.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции не установлено, какие негативные последствия наступили для административного истца в отсутствие ответа на жалобу либо нарушении срока ее рассмотрения, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии исполнительного документа в службе судебных приставов в период с 4 июля 2022 года по 26 января 2023 года.

Между тем, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, данное обстоятельство имеет юридическое значение и подлежит установлению в целях разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном исследовании всех фактических обстоятельств по административному делу, судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года отменить в части оставления без изменения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 марта 2023 года о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выраженное в нарушении срока предоставления ответа на жалобу ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть жалобу ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" и направить ответ, в указанной части направить административное дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: