Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-2290/2024[88а-7326/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова М.А, поступившую в суд первой инстанции 19 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыдова М.А. к ГКУ Волгоградской области "МФЦ", Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Давыдов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Волгоградской области "МФЦ", Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании действий незаконными.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 15 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия ГКУ ВО "МФЦ", выразившиеся в непредоставлении Давыдову М.А. государственной услуги по выдаче выписки из единого государственного реестра в установленные законом сроки.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании действий незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года отменено решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 марта 2023 года в части удовлетворенных требований.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Давыдов М.А. просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 28 сентября 2022 года Давыдов М.А, обратился в отдел по работе с заявителями Волгограда ГКУ ВО "МФЦ" по адресу: "адрес", с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - помещении по адресу: "адрес", оплатив государственную пошлину по реквизитам, представленным сотрудником многофункционального центра.

4 октября 2022 года запрос Давыдова М.А. оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием оплаты, о чем он был уведомлен при обращении за получением результата приведенной выше государственной услуги.

12 января 2023 года Давыдовым М.А. получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости - помещении по адресу: "адрес", в связи с чем он отказался от требования о возложении на административных ответчиков обязанности по выдаче выписки из ЕГРН в отношении названного имущества.

Давыдовым М.А. 12 января 2023 года подано заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 390 рублей, оплаченных им 28 сентября 2022 г в Управление Росреестра по Волгоградской области.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 3.1, части 1 и 2 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 и 4 статьи 2, статьи 5, части 1 и 3 статьи 15, части 1, 2 и 3 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", указал, что административным истцом Давыдовым М.А. при обращении в ГКУ ВО "МФЦ" с запросом на получение выписки из ЕГРН указано на форму получения сведений в виде бумажного документа в многофункциональном центре. Таким образом, утверждение о том, что административный ответчик по истечении срока, предусмотренного пунктом 9 и 11 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ не уведомил его о готовности выписки или отказе в ее выдачи не имеют правового значения, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку для получения ответа о результатах рассмотрения заявления административный истец должен был обратиться в МФЦ.

Следовательно, ГКУ ВО "МФЦ" не отказывал Давыдову М.А. в предоставлении государственной услуги о получении выписки из ЕГРН в отношении запрашиваемого им объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства, а также административных процедур со стороны ГКУ ВО "МФЦ", действовавшего в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", равно как и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается административным истцом, что 12 января 2023 года Давыдовым М.А. получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости и возвращена уплаченная госпошлина.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда нижестоящей инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 марта 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев