Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-2920/2024[88а-7383/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заика А.Г, поданную от его имени представителем Ждановой Е.В, поступившую в суд первой инстанции 16 января 2024 года, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Заики А.Г. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Заика А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставлено без изменения решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Заика А.Г. по доверенности Жданова Е.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2021 года, земельный участок с кадастровым номером N площадью 665+/- 226 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601+/-215 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 367+/-168 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601+/-215 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601+/-215 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 665+/-226 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601+/- 215 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601+/-215 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601+/- 215 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601+/-215 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для сельскохозяйственного производства; "адрес"", прилегающем к границам населенного пункта села Джигинка принадлежит на праве собственности Заика А.Г.

Согласно заявлению от 29 ноября 2022 года N 846 на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа Заика А.Г, Калюжная Л.В, Кляйс В.В, Асафов С.Н, Мурадян Т.Л, Крылова В.В. обратились с просьбой о включении земельных участков в границы населенных пунктов.

Из письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 21 декабря 2022 года N11363-ОГ/22 следует, что 20 декабря 2020 года комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрено заявление административного истца о включении земельных участков в границы населенного пункта с. Джигинка и направлена выписка из протокола заседания комиссии.

В указанной выписке из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от 21 декабря 2022 года указано, что предложение административного истца отклонено, согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 21.12.2004г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Утверждение генерального плана городского округа предусматривает установление или изменение границ населенных пунктов, что в свою очередь является решением о переводе земельных участков, относящихся к иным категориям земель, в категорию земель населенных пунктов или наоборот. В генеральном плане указанные земельные участки относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям и виноградопригодным территориям.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 7 статьи 7, статьи 77, статьи 83, пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", указал, что оспариваемое решение представляет собой заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельных участков в границу населенного пункта, принято уполномоченным на то лицом. Решение мотивировано, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так же судами нижестоящих инстанций было указано, что отсутствуют основания для признания незаконным отказа органа местного самоуправления во включении принадлежащих административному истцу Заике А.Г. земельных участков в границы населенного пункта, поскольку заявление административного истца рассмотрено по существу в установленном законом порядке и с учетом фактических обстоятельств заявителю направлен письменный мотивированный отказ, соответствующий требованиям закона, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом органа местного самоуправления не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 марта 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоО.В. Борисова