Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-3882/2024[88а-7660/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару к Максёма И.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения стороны истца - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России N по городу Краснодару (далее - ИФНС России N по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Максёма И.А, в котором просит взыскать с Максёма И.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 696 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, начисленные в период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере 11 рублей 25 копеек. Всего на общую сумму 707 рублей 25 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Максёма И.А. обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечением срока исполнения требования об уплате задолженности, ИФНС России N по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ! N Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Максёма ФИО3 приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 1 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N по городу Краснодару отказано.

Не согласившись с решением суда, начальник ИФНС России N по городу Краснодару ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. решение от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 30 января 2024 г. заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, вынести новое решение о взыскании с Максёма М.А. задолженности по обязательным платежам и пени в бюджет в размере 707 рублей 25 коп.

Определением судьи от 31 января 2024 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела, Максёма И.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N по г. Краснодару и является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в соответствии со статьей 400 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Максёма И.А. начислены недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 г. в размере 696 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 г, начисленные в период с 4 декабря 2018 г. по 4 февраля 2019 г. в размере 11 рублей 25 копеек. Всего на общую сумму 707 рублей 25 копеек.

В адрес ответчика направлено налоговое требование N от 5 февраля 2019 г. (срок уплаты до 2 апреля 2019 г.).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам. 23 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Максёма И.А.

Определением от 17 июня 2020 г. судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, нижестоящие суды обоснованно сослались на пропуск налоговым органом срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в связи с чем, ИФНС России N по г. Краснодару утрачено право на принудительное взыскание задолженности.

Согласно представленному в материалы дела приказному производству Nа-5531/2019 по заявлению ИФНС России N по городу Краснодару к Максёма И.А. о взыскании задолженности, копия определения об отмене судебного приказа от 17 июня 2020 г. направлено в адрес налогового органа 19 июня 2020 г. и получено административным ответчиком 25 июня 2020 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80091349583015 (л.д.72).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции N от 27 декабря 2018 г, действовавшей на момент направления налогового требования) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд 16 марта 2023 г, то есть по истечении более двух лет после отмены судебного приказа, в связи с чем налоговым органом пропущен установленный законом срок защиты нарушенного права. В административном иске ИФНС России N по г. Краснодару просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ). При этом, каких - либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, а также свидетельствующих о раннем обращении налогового органа в суд, в материалах дела не представлено и ответчиком, как органом наделенным публичными полномочиями, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не указано.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, ввиду позднего получения определения об отмене судебного приказа, лишь 30 сентября 2022 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в деле материалами приказного производства.

Кроме того, в силу буквального толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ 6-ти месячный срок для обращения в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, а не с даты входящего штампа налогового органа о получении его копии.

Учитывая, что данный срок временем необходимым для получения копии определения не прерывается, а с момента её получения не начинает течь заново, налоговому органу, как государственному органу, ответственному за осуществление контроля по соблюдению процедуры принудительного взыскания налогов, после получения определения мирового судьи либо с момента установления факта отмены судебного приказа, следует в максимально короткие сроки принять меры для обращения в суд с административным иском. Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд с административным иском по истечении более 4-х месяцев, с момента получения копии определения (30 сентября 2023 г.).

С такими выводами судов соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении нижестоящими судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решений судов не содержат, по существу сводятся к несогласию стороны истца с оспариваемыми судебными актами, и с оценкой, представленных в материалы дела доказательств; не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных решений.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.