Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-41317/2023[88а-4323/2024-(88а-46245/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивицкой Е.Ю, поступившую в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сивицкой Е.Б. к ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю и СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Нахметовой Н.Ш.к. о признании действий судебного пристава - исполнителя не законными и обязательстве совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сивицкая Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю и СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Нахметовой Н.Ш.к. о признании действий судебного пристава - исполнителя не законными и обязательстве совершить определенные действия.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 3 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 августа 2023 года оставлено без изменения решение Киевского районного суда города Симферополя от 3 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сивицкая Е.Ю. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым (Киевский район городского округа Симферополь) по гражданскому делу N2-14-271/2021 был выдан исполнительный лист N на принудительное исполнение решения мирового судьи о взыскании с Сивицкой Е.Ю. к пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Вятка" задолженности по договору займа N от 28 февраля 2020 года по состоянию на 27 июля 2020 года в размере 34500 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу - 15000 рублей и процентов за пользование займом за период с 28 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года - 19500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 1235 рублей, а всего - 35735 рублей.

9 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Нахметовой Н.Ш.к. возбуждено на основании исполнительного листа N от 20 декабря 2021 года исполнительное производство N 5303/22/82003-ИП в отношении должника Сивицкой Е.Ю.

Сивицкой Е.Ю. подано заявление в адрес Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, датированное 20 февраля 2023 года, в котором должник в соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит прекратить исполнительное производство N 5303/22/82003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Нахметовой Н.Ш.к. от 02 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления Сивицкой Е.Ю. в прекращении исполнительного производства N 5303/22/82003-ИП, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 12, 13, 14, 30, 43, 46 Закона об исполнительном производстве, указал, что обязательства перед ООО МКК "Касса взаимопомощи Вятка" по возмещению суммы задолженности по договору займа N от 28 февраля 2020 года по состоянию на 27 июля 2020 года в размере 34500 рублей на момент рассмотрения дела не исполнены, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено прекращение исполнительного производства при наличии желания должника инициировать процедуру банкротства при наличии не исполненного обязательства по имеющемуся исполнительному производству, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства в отношении Сивицкой Е.Ю. является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко