Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-41456/2023[88а-4428/2024-(88а-46351/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Мегаполис" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края Рудь К.А, представителя административного истца Вострокнутову Я.О, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мегаполис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим нормативного правового акта - постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2021 года N 2010 "Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года N 4098 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ "Кавказ", включающей земельный участок с кадастровым номером N

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставлено без изменения решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края Рудь К.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Вострокнутова Я.О. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2012 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление N 1486 "О разрешении ООО "Мегаполис" подготовки документации по планировке территории", которым ООО "Мегаполис" было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит истцу на праве собственности.

14 октября 2013 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление N 4098 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ "Кавказ", включающей земельный участок с кадастровым номером N

20 июля 2021 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление N 2010 "Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года N 4098 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО ВФ "Кавказ", включающей земельный участок с кадастровым номером N

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года N4098 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ "Кавказ", включающей земельный участок с кадастровым номером N" не противоречит каким-либо нормативно-правовым актам, как в действующем на момент рассмотрения дела, так и действующем на момент его издания. Законодательством было разрешено использование земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, разработка проектов планировки территории на землях сельскохозяйственного назначения, определение разрешенного использования объектов капитального строительства на земельных участках сельскохозяйственного назначения на основании проектов планировки территории.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1); в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4 статьи 79 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранение целевого использования земельных участков.

Следует отметить, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:207 не предоставлялся для ведения садоводства, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок находился в собственности ЗАО АФ "Кавказ", которое занималось сельскохозяйственным производством.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного разрешения дела судам необходимо было выяснить относиться ли земельный участок с кадастровым номером N к сельскохозяйственным угодьям и не отнесен ли он особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

При вынесении решения по делу суды руководствовались генеральным планом и правилами землепользования и застройки, которые были приняты после вынесения постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года N 4098.

В связи с изложенным судам нижестоящих инстанций необходимо было истребовать генеральный план и правила землепользования и застройки действовавшие на момент издания указанного постановления.

В материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев