Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-41591/2023[88а-4435/2024-(88а-46358/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнутдинова-Дробышева Р.Р, поданную от его имени представителем Бурмистрова А.В, поступившую в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Гайнутдинова-Дробышева Р.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставлено без изменения решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. по доверенности Бурмистрова А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие административный истец Гайнутдинов-Дробышев Р.Р, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, административному истцу на праве собственности принадлежит: жилой дом с верандами и торговым помещением N 1, назначение: жилое, общей площадью 179, 9 кв.м, этажность - 3, кадастровый номер N

Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве собственности.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка.

В целях заключения договора аренды для эксплуатации объекта недвижимого имущества Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка на условиях долгосрочной аренды.

Решением администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 5 апреля 2022 года NО 01/2-01-72.П-361/22 Гайнутдинову-Дробышеву Р.Р. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка "адрес"

В обоснование отказа указано, что согласно представленному пакету документов, сообщение об объектах (зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке) отсутствует; представленная схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований пункта 6 Приказа, а так же стати 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; так же согласно сведениям, полученным из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 14 марта 2022 года N 490329, формируемый земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.9, 27, 39.6, Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 762 от 27 ноября 2014 года, указал, что представленная административным истцом схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так же судами нижестоящих инстанций было указано, что отнесение спорного земельного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий основано на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной схемы земельного участка усматривается, что в случае ее утверждения, образование земельного участка приведет к изломанности границ и вклиниванию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из представленной в материалы дела схеме (л.д. 12) не следует, что жилой дом, принадлежащий административному истцу находится на земельном участке, схему которого административный истец просил утвердить.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что основания для признания решения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 5 апреля 2022 года NО 01/2-01-72.П-361/22 об отказе административному истцу Гайнутдинову-Дробышеву Р.Р. в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка по улице Спортивной, 14 в Лазаревском районе города Сочи, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко