Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-41886/2023[88а-4443/2024-(88а-46366/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бережных И.В, поступившую в суд первой инстанции 19 декабря 2023 года, и Корчака С.Н, поданную от его имени представителем Орленко С.В, поступившую в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, на решение Севастопольского городского суда от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Корчака С.Н, Бережных И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корчак С.Н. и Бережных И.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Севастопольского городского суда от 3 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года оставлено без изменения решение Севастопольского городского суда от 3 июля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бережных И.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Корчака С.Н. по доверенности Орленко С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От представителя Управления Судебного департамента в городе Севастополе Сухарева И.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, 25 декабря 2020 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление Алова П.В, Бережных И.В. к потребительскому кооперативу "ДСОИЗ "Технолог", Корчака С.Н. о признании недействительными решений общего собрания, истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определениями суда от 28 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

29 декабря 2020 года в суд поступило заявление представителя ответчика об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании 20 января 2021 года рассмотрено заявление представителя ответчика об отмене обеспечительных мер, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, судебное заседание отложено на 3 февраля 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 3 февраля 2021 года истцы Алов П.В. и Бережных И.В. подали заявление об изменении предмета иска, которое принято судом. Судебное заседание отложено на 10 марта 2021 года, истребованы документы, касающиеся общего собрания от 16 декабря 2020 года.

10 марта 2021 года судебное заседание отложено на 1 апреля 2021 года в связи с приятием к производству суда искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Драгановой М.А.

1 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 2 апреля 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 2 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до рассмотрения судом гражданского дела по иску Сниткиной Н.Г, Лавровой О.Л. к ПК "ДСОИЗ "Технолог" (третьи лица Бережных И.В. и Драганов А.В.) о признании недействительными решений общего собрания.

19 апреля 2021 года на указанное определение Бережных И.В. подана частная жалоба.

23 апреля 2021 года сторонам направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 27 мая 2021 года.

2 июня 2021 года гражданское дело направлено в Севастопольский городской суд для рассмотрения частной жалобы, поданной Бережных И.В.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 3 июня 2021 года частная жалоба Бережных И.В. принята к производству, назначена к рассмотрению на 1 июля 2021 года.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 1 июля 2021 года определение Балаклавского районного суда от 2 апреля 2021 года отменено, дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

30 июля 2021 года гражданское дело поступило в Балаклавский районный суд. Судебное задание по делу назначено на 7 сентября 2021 года.

7 сентября 2021 года судом принято решение об удовлетворении иска Алова П.В, Бережных И.В, в окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2021 года.

13 октября 2021 года от ответчика Корчака С.Н. и Пазюк А.Н, не привлеченного к участию в деле, поступили апелляционные жалобы. В тот же день сторонам направлены извещения о принесении апелляционных жалоб, предложено в срок до 9 ноября 2021 года представить письменные возражения.

1 декабря 2021 года гражданское дело направлено в Севастопольский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 2 декабря 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к рассмотрению на 17 января 2022 года.

17 января 2022 года судебное заседание отложено на 31 января 2022 года в связи с истребованием доказательств по делу. В судебном заседании 31 января 2022 года объявлен перерыв до 7 февраля 2022 года в связи с необходимостью ознакомления с представленными дополнительными доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 февраля 2022 года решение суда от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

22 февраля 2022 года гражданское дело направлено в суд первой инстанции и поступило в районный суд 25 февраля 2022 года.

16 марта 2022 года Балаклавский районный суд от представителя Корчака С.Н. - Орленко С.В. поступило заявление о пересмотре решения суда от 7 сентября 2021 года по новым обстоятельствам.

Определением суда от 21 апреля 2022 года в пересмотре по новым обстоятельствам решения Балаклавского районного суда от 7 сентября 2021 года отказано.

21 апреля 2022 года в районный суд поступило заявление Алова П.В, Бережных И.В. о возмещении судебных расходов.

4 мая 2022 года представителем Корчака С.Н. - Орленко С.В. подана кассационная жалоба на решение суда от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение от 7 февраля 2022 года.

Определением суда от 5 мая 2022 года производство по заявлению Алова П.В, Бережных И.В. о возмещении судебных расходов приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной по делу кассационной жалобы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года кассационная жалоба Корчака С.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года решение Балаклавского районного суда от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение от 7 февраля 2022 года оставлены без изменения. Гражданское дело поступило в Балаклавский районный суд 14 марта 2023 года.

Определением суда от 14 марта 2023 года производство по заявлению Алова П.В, Бережных И.В. о возмещении судебных расходов возобновлено, судебное заседание назначено на 20 марта 2023 года.

Определением суда от 14 марта 2023 г. заявление Бережных И.В, Алова П.В. о возмещении судебных расходов и заявление третьего Драгановой М.А. о возмещении судебных расходов объединены в одно производство.

Судебное заседание, назначенное на 20 марта 2023 года, отложено на 21 апреля 2023 года в связи с нахождением гражданского дела в Севастопольском городском суде.

31 марта 2023 года ответчику Корчак С.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 апреля 2022 года об отказе в пересмотре решения суда.

Судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2023 года, отложено на 15 мая 2023 года по причине неявки сторон.

Определением суда от 15 мая 2023 года заявления Алова П.В, Бережных И.В, третьего лица Драгановой М.А. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

30 мая 2023 года в суд поступила частная жалоба Бережных И.В. на определение от 15 мая 2023 года.

30 мая 2023 года сторонам направлено извещение о принесении частной жалобы, предложено в срок до 3 июля 2023 года представить возражения.

25 июля 2023 года гражданское дело из Севастопольского городского суда поступило в районный суд.

1 августа 2023 года дело направлено в Севастопольский городской суд для рассмотрения частных жалоб на определения от 21 апреля 2022 года и от 15 мая 2023 года.

3 августа 2023 года частные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение жалоб назначено на 11 сентября 2023 года.

Определениями суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2023 года определение от 15 мая 2023 года отменено в части, определение от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Как указано судами нижестоящих инстанций, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N2-398/2021, исчисленная со дня поступления в суд искового заявления (25 декабря 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (7 февраля 2022 года) составила 1 год 1 месяц 12 дней.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6.1, части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что процессуальное действие суда о приостановлении производства по делу не повлияло существенным образом на увеличение общей продолжительности рассмотрения дела; неоднократное отложение дела слушанием, незначительная продолжительность судебных заседаний были обусловлены не процессуальной волокитой, а действиями суда, связанными с рассмотрением заявления истцов об изменении предмета исковых требований, заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятием к производству искового заявления третьего лица, необходимостью истребования доказательств по делу. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не является чрезмерной, не содержит признаков нарушения требований разумности и прав административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Бережных И.В. судом апелляционной инстанции в части не извещения Бережных И.В. о судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что Бережных И.В. заявляла ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи. Указанные ходатайства подавали представители Корчака С.Н. и Министерства Финансов Российской Федерации. Извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 25 октября 2023 года, направлено, в том числе в адрес Бережных И.В. (ШПИ N) и получено адресатом 12 октября 2023 года, таким образом, административный истец была извещена о судебном заседании. Направление в ее адрес извещения от 17 октября 2023 года, полученного Бережных И.В. 26 октября 2023 года не нарушает прав административного истца.

Иные доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационных жалоб, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев