Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-41934/2023[88а-4439/2024-(88а-46362/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 20 декабря 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Барояна А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения от 15 января 2021 года и об обязании восстановления в гражданстве Российской Федерации и выдаче паспорта.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Петросян А.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бароян А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения ГУ МВД России по Ростовской области от 15 января 2021 года, составленного по результатам проверки законности выдачи Барояну А.В. паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ МВД России по Ростовской области просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Петросян А.С. доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2003 года ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону документировала Барояна А.В. паспортом гражданина Российской Федерации "данные изъяты" в связи с "общим обменом" паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии "данные изъяты" от 17 августа 1989 года, выданного Степановским ОВД Армянской ССР.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П имеются следующие сведения: в графе 7 "место жительства" указано: "адрес"; в графе 8 "состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в гражданство" запись отсутствует.

Согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении ОВМ ОП N5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Бароян А.В. с 30 июля 1996 года по 30 сентября 2003 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес" паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не документирован; среди лиц, обратившихся с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, не значится, материал о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствует; сведения о судимости и розыске отсутствуют; информация о приобретении (выходе из) гражданства Российской Федерации, принадлежности к гражданству иностранного государства отсутствует.

В период с 8 июля 1991 года по 10 ноября 1992 года проходил военную службу за пределами Российской Федерации. По состоянию на 6 февраля 1992 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес"

С 30 июля 1996 года по 30 сентября 2003 года Бароян А.В. состоял на воинском учете военного комиссариата Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно информационным учетам ОВМ ОП N 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области родители Барояна А.В.: отец -Бароян В.Н, уроженец Армянской ССР; мать -Акопян Н.А, уроженка Армянской ССР. Сведения о документировании родителей паспортами гражданина Российской Федерации отсутствуют; зарегистрированными по месту жительства, пребывания, снятыми с регистрационного учета на территории Ростовской области не значатся.

Согласно заключению N 3 от 15 января 2021 года проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации Барояна А.В, установлено, что Бароян А.В. гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты" от 27 сентября 2003 года, оформленный ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на имя Барояна А.В, признан недействительным.

В качестве мотивов принятого решения административный ответчик указал на то, что по состоянию на 6 февраля 1992 года на момент вступления в силу ФЗ N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" Бароян А.В. не имел регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации; на момент вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в установленном порядке гражданство Российской Федерации он не приобретал и, как следствие, гражданином России не является.

Согласно учетной карточке к военному билету Бароян А.В. был призван на военную службу 1 июня 1991 года в Республике Армения и служил в в/ч 54185 с июля 1991 года по август 1991 года и в в/ч 033533 с августа 1991 года по ноябрь 1992 года и уволен приказом Министерства обороны Российской Федерации N 158 от 1992 года.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени с 2003 года по 2021 год подтверждали принадлежность Барояна А.В. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Также суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, паспорт гражданина Российской Федерации был выдан Барояну А.В. в результате неправомерных и (или) виновных действий самого административного истца, органом внутренних дел не представлено.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", частью 7 статьи 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Данным Федеральным законом со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

Инструкцией было предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан; гражданам, не имеющим места жительства, - по месту их пребывания или по месту фактического проживания; для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (пункты 13, 14.1, 14.4).

Для правильного разрешения дела судам необходимо было установить на момент получения впервые паспорта гражданина Российской Федерации имелись ли у административного истца указанные документы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года N 1254-О подчеркнул, что поименованный закон, действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, а также в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О, лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 13 Закона о гражданстве 1991 года.

Как следует из материалов дела Бароян А.В. является гражданином Республики Армения, что подтверждается копией паспорта Республики Армения (л.д. 12).

Для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было установить на момент получения впервые паспорта гражданина Российской Федерации имелось ли у Бароян А.В. гражданства Республики Армения и когда им получено гражданство Республики Армения.

Указанное не противоречит правовой позиции, сформулированной в кассационном определеним Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2023 года N 16-КАД23-4-К4.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев