Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-42095/2023[88а-4448/2024-(88а-46371/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко Л.А, поданную от его имени представителем Мельниковым В.П, поступившую в суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, на решение Киевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко Л.А к МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю о признании в части незаконным и отмене постановления N 3 о наложении ареста МИФНС России N 4 на имущество налогоплательщика от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Сергиенко Л.А. по доверенности Мельникова В.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю о признании в части незаконным и отмене постановления N 3 о наложении ареста МИФНС России N 4 на имущество налогоплательщика от 9 сентября 2021 года.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставлено без изменения решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сергиенко Л.А. по доверенности Мельников В.П. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.

От представителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором представитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель административного истца Сергиенко Л.А. по доверенности Мельников В.П, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, в соответствии с решением Каневского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года с Коломицкого А.Н. и ООО "Элита" солидарно в пользу Сергиенко Л.А. взыскана сумма долга в размере 2 650 000 рублей и проценты в размере 344 500 рублей.

На исполнении в Каневском РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N80597/20/23037-ИП от 17 ноября 2020 года о взыскании солидарно с Коломицкого А.Н. и ООО "Элита" в пользу Сергиенко Л.А. суммы 2 994 500 рублей. В ходе которого судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2020 года был наложении арест на недвижимое имущество - земельный участок для строительства магазина кадастровый номер N, площадью 1071 кв.м.; здание нежилое, площадью 92 кв.м, с кадастровым номером N здание торговое нежилое площадью 200, 6 кв.м. с кадастровым номером N здание нежилое, площадью 87, 50 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" что подтверждается соответствующим актом.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 18 марта 2021 года для оценки вышеуказанного имущества был привлечен специалист ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" и в соответствии с заключением последнего, общая стоимость арестованного имущества составила 3 778 400 рублей.

Заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление от 19 мая 2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. 17 июня 2021 года согласно акта арестованное имущество передано на торги.

В связи с не реализацией имущества в месячный срок, постановлением судебного пристава от 2 августа 2021 года стоимость переданного на реализацию имущества снижена на пятнадцать процентов и составила 3 211 640 рублей.

В соответствии со статьями 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющейся задолженности за ООО "Элита" по налогам в размере 502323 рублей 6 копеек, и пени в размере 51570 рублей 5 копеек, в связи с невыполнением требований по оплате задолженности, МРИ ФНС России N4 по Краснодарскому краю было вынесено постановление N 3 от 9 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество налогоплательщика ООО "Элита". Данное постановление санкционированно прокурором Каневского района 10 сентября 2021 года. При этом указанным постановлением арест наложен на сумму не более 206398 рублей 81 копейка на торговое нежилое здание, площадью 200, 60 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"", с остаточной балансовой стоимостью в сумме 162448 рублей 76 копеек и земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", остаточной балансовой стоимостью 42247 рублей 12 копеек.

Согласно материалам дела, указанное постановление ООО "Элита" не обжаловалось, стоимость имущества не оспаривалось.

Заместителем старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства 95911/21/23037ИП, возбужденного 17 ноября 2020 года на основании постановления N820 от 30 сентября 2021 года МРИ ФНС России N4 по Краснодарскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 428926 рублей 58 копеек, налоговому органу направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество ООО "Элита", расположенное по адресу "адрес" за собой, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, которая составила 2 833 800 рублей.

Согласно ответа МРИ ФНС России N4 по Краснодарскому краю от 20 октября 2021 года налоговая инспекция отказалась оставить за собою не реализованное имущество должника, и просила повторно провести меры по принудительному исполнению исполнительного документа в виде направления арестованного имущества на оценку и реализацию.

21 октября 2021 года заместителем старшего судебного пристава вынесены постановления о снятии ареста с вышеуказанного имущества должника наложенного Каневским РОСП ГУФССП 23 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства N80597/20/23037-ИП и о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сергиенко Л.А. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, т.е. на сумму 2 833 800 рублей, на что последняя дала свое согласие

Наличие запрета на совершение регистраций и ареста на указанное имущество послужили основанием для приостановления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществления государственной регистрации прав по обращениям Сергиенко Л.А, что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины для регистрации недвижимого имущества, описью документов для оказания государственных услуг, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав, выписками из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 31, статьи 47, статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку по состоянию на 9 сентября 2021 года ООО "Элита" имело задолженность по уплате налогов в размере 502323 рублей 6 копеек и пени в размере 51570 рублей 5 копеек, у налогового органа имелись основания для наложения ареста на имущество ООО "Элита" в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наложение ареста на имущество налогоплательщика в качестве способа исполнения решения о взыскании налога не свидетельствует о незаконности постановления N 3 от 9 сентября 2021 года, поскольку их первопричиной является ненадлежащее выполнение налогоплательщиком - ООО "Элита" налоговых обязанностей.

На момент рассмотрения дела задолженность ООО "Элита" не погашена, что следует из сведений представленных ИФНС и ФССП. Доказательств для отмены оспариваемого постановления не представлено. Передача арестованного имущества вверенного ответственному хранителю Коломицкому А.Н. в аренду третьим лицам согласно соответствующим договорам не является таковым.

Кроме того, как следует из решения от 10 сентября 2020 года, оно основано на признании Коломицким А.Н. и его представителем исковых требований в полном объеме, что указывает на признаки вывода имущества ООО "Элита" и не уплаты налогов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев