Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8а-6008/2024[88а-9723/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Раптанова М.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Муравьевой Анжелы Борисовны на определение судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года по административному материалу по административному исковому заявлению Муравьевой Анжелы Борисовны об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева А.Б. обратилась в Ростовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указала, что является:

- собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 2824 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2983 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Сиволобов, в 10 метрах на Юг от земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2022 года уполномоченным органом, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете оценщика N 790-06/2023 от 30 августа 2023 года, чем нарушает права административного истца, как плательщика земельного налога.

Муравьева А.Б. просила суд установить кадастровую стоимость в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 августа 2023 года в размере 145 000 рублей, 61:27:0060201:589 по состоянию на 16 августа 2023 года в размере 153 000 рублей.

Определением судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной электронно 6 февраля 2024 года через суд первой инстанции, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2024 года, Муравьева А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что суды неверно истолковали и применили положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к обстоятельствам административного иска. Отказ в принятии к производству административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной лишает ее права, предусмотренного частью 2 указанной статьи закона.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции определены в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Изучив административный материал и доводы кассационной жалобы прихожу к выводу, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было, а доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права.

Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поданный административный иск об установлении кадастровой стоимости спорных объектов равной рыночной не подлежит рассмотрению в суде.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22, 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке, Федеральный закон N 237-ФЗ).

В статье 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, которым предусмотрено принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года N 1186 "О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ" принято решение о переходе с 1 января 2023 года на применение статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Следовательно, с указанной даты на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

В статье 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В силу приведенных норм с 1 января 2023 года в Ростовской области в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровая стоимость которых определена в порядке Федерального закона N 237-ФЗ), применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости осуществляется ГБУ Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Аналогичное по своему содержанию толкование вышеприведенных норм Федеральных законов изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Как следует из административного материала, обращение административного истца в суд последовало 15 ноября 2023 года, то есть после перехода к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Суд первой инстанции верно оценил приложенные к административному иску уведомления бюджетного учреждения от 11 сентября 2023 года N ВЗ-61/2023/001014, N ВЗ-61/2023/001015; от 2 ноября 2023 года N ВЗ-61/2023/001333, N ВЗ-61/2023/001334 о возвращении без рассмотрения заявлений Муравьевой А.Б, как не свидетельствующие о соблюдении установленного досудебного порядка и правомерно отказал в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку заявления Муравьевой А.Б, не соответствующие установленным требованиям, по существу бюджетным учреждением не были рассмотрены. Иных доказательств суду первой инстанции административным истцом представлено не было.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства принятых 16 октября 2023 года ГБУ Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" решений N ОРС-61/2023/001090 и N ОРС-61/2023/001089 на существо верного вывода суда первой инстанции и правовые последствия для административного истца не влияют. Поскольку с 1 января 2023 года на территории Ростовской области начал действовать новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, то требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера, что при подаче административного иска истцом учтено не было.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии административного искового заявления является правильным и, вопреки доводам кассационной жалобы, прав Муравьевой А.Б. не нарушает, поскольку данное право, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Остальные доводы административного истца о желании оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости при изложенных выше обстоятельствах правового значения не имеют и не свидетельствуют о принятии судебных актов с нарушением норм процессуального права, не влекут их отмену.

Фактические обстоятельства спора, нормы материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций установлены и применены верно.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и по существу верных выводов судов не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья