Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-714/2024[88а-7054/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молодыченко В.А, поступившую в суд первой инстанции 22 декабря 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Молодыченко В.А. к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по Южному федеральному округу об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Моисеенковой О.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Молодыченко В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решение заместителя руководителя Управления ФНС РФ по городу Севастополю Медведевой И.Г. N 2071 от 27 марта 2023 года и решение начальника Межрегиональной инспекции ФНС РФ по Южному федеральному округу Абрекова А.Х. от 16 мая 2023 года N 07-08/219.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 августа 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Молодыченко В.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю и представителя Межрегиональной инспекции ФНС РФ по Южному федеральному округу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Моисеенкова О.И, доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано за Молодыченко В.А. 08 ноября 2019 года.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 14 сентября 2021 года Молодыченко В.А. передала на возмездной основе за 4500000 рублей Сухоруковой Л.Г. указанную квартиру.

Решением N2071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 марта 2023 года Молодыченко В.А. признана виновной в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 17062, 5 рублей и 11375 рублей, соответственно, а также доначислен налог на доходы физического лица (далее - НДФЛ) в размере 455000 рублей.

Решением начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу Абрекова А.Х. от 16 мая 2023 года N07-08/219 апелляционная жалоба Молодыченко В.А. на решение от 27 марта 2023 года N 2071 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился, суд апелляционной инстанции, указал, что Молодыченко В.А. владела квартирой, расположенной по адресу: г. "адрес" в период с 08 ноября 2019 года по 14 сентября 2021 года, то есть менее трех лет, в связи с чем обязана была представить в установленный законом срок декларацию 3-НДФЛ и произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности административного истца на квартиру по адресу: "адрес" возникла на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2002 года. Указанный договор был удостоверен нотариусом Тулуповой В.В, номер в реестре нотариуса 539 (л.д. 10 оборот).

Согласно копии паспорта Молодыченко В.А. она была зарегистрирована в спорной квартире с 10 апреля 2001 года по 25 сентября 2021 года (л.д. 119).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договор купли-продажи от 23 апреля 2002 года не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, судам необходимо было выяснить Молодыченко В.А. как собственник квартиры, несла ли бремя его содержания с момента заключения договора купли-продажи от 23 апреля 2002 года до ее продажи в 2021 году.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 06 марта 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко