Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-832/2024[88а-5591/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области об обязании административного ответчика исполнить требования законодательства и принять меры по обеспечению подачи холодной воды

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Ростовской области исполнить требования законодательства и принять меры по обеспечению подачи холодной воды.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2023 года принят отказ ФИО1 от указанного административного иска.

Суд прекратил производство по делу N 2а-2886/2023 и разъяснил административному истцу, что повторное обращение в суд по, административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд был обязан возвратить административный иск, установив из ее обращения в суд состав преступления в действиях административного ответчика, обращение в суд с административным иском было ошибкой, и суд должен был проконсультировать о ее праве на обращение в рамках уголовного судопроизводства; она была введена в заблуждение судьей, отказ от иска она написала под принуждением; замечания на протокол судебного заседания она не подавала.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 20 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 января 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

До судебного заседания, в адрес Четвертого кассационного суда поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что определением от 17 июля 2023 года указанный административный иск был принят к производству суда по правилам административного судопроизводства. Суд предложил заявителю представить суду все имеющиеся доказательства по обращению в суд, в том числе правоустанавливающие документы на квартиру.

В судебном заседании 6 сентября 2023 года ФИО1 представила письменное заявление, в котором она лично указала, что проверка решений действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области должна быть произведена в рамках уголовного судопроизводства, и она отказывается от административного иска и просит суд прекратить производство по делу. Также в указанном заявлении указано, что последствия отказа от иска ее разъяснены и понятны.

Данный отказ был принят судом первой инстанции, а производство по делу прекращено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что в данном случае имелись основания для принятия обжалуемого судебного акта, для принятия отказа ФИО1 от административного иска и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных определении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: