Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-889/2024[88а-5580/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании действий должностных лиц

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 986 м2, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1001 м2, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с целью образования с принадлежащим, каждому из них земельным участком, новых земельных участков, площадью 1373 м2 и 1265 м2 соответственно.

Решением, изложенным в письме администрации МО г. Новороссийск от 5 июля 2022 года N "данные изъяты" в перераспределении земельных участков отказано по мотиву возможности формирования в указанном месте самостоятельного земельного участка, а также возникновению чересполосицы в случае такого формирования земельных участков.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО1, ФИО2 просили суд признать незаконным отказ администрации МО г. Новороссийск от 5 июля 2022 года "данные изъяты"

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 25 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 января 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО2 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, статьей 39.28, пунктом 1 статьи 39.29, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый ФИО1 и ФИО2 к присоединению земельный участок, находящийся в ведении администрации муниципального образования, составляет более 561 м2, примыкает к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" на который установлен частный сервитут для организации доступа и проезда к ряду других земельных участков, а также что с указанного участка имеется прямой доступ к пер. Крайнему.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно которым, в случае формирования новых земельных участках в границах, предложенных ФИО1 и ФИО2, будет перекрыт доступ с тыльной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что предполагаемый ФИО1 и ФИО2 к присоединению земельный участок, не подпадает под основания перераспределения земельных участков, установленные пунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые административными истцами решения органа местного самоуправления, датированные 05 июля 2022 года, являются законными и обоснованными.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае, административный орган, сославшись на положения пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, правомерно указал, на возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 названного кодекса, поскольку испрашиваемые земельные участки составляют в совокупности площадей более 300 кв.м, т.е. более минимального размера площади земельного участка для подзоны Ж-1/А зоны Ж-1 "Зона стройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками", а предоставление испрашиваемых участков в отдельности повлечет образование чересполосицы.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: