Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-907/2024[88а-5590/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года заявленный административный иск удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания - склада, кадастровый N по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 590 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 27 апреля 2023 года.

Также с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Аналит" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года. По мнению заявителя, несоответствия в заключении эксперта ООО "Центр-Аналит" от 5 июля 2023 года существенно влияют на итоговую величину рыночной стоимости и тем самым вводят в заблуждение, а также допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 января 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания - склада с кадастровым номером "данные изъяты"

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2021 года была утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 года N 106-од "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия", и составила 2 903 690, 59 руб.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 30 марта 2023 года N 24, выполненный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 511 069 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела суд первой инстанции, ссылаясь на существенное различие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, определенной уполномоченным органом и вышеуказанным отчетом об оценке, поставив под сомнение достоверность указанного отчета, назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка, поручив ее проведение эксперту ООО "Центр-Аналит".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 3а-40/2023, выполненному экспертом ООО "Центр-Аналит" ФИО6, рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2021 года составила 590 000 рублей.

При исследовании указанного заключения судебной экспертизы как доказательства по делу, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о ее соответствии требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем признала экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Выводы судебной экспертизы не опровергнуты, доказательства ее порочности не представлены, сведений о несогласии с содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы, и пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной. При этом, суды исходили из того, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Кассационный суд с данным выводом судов обеих инстанций соглашается.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Судьи: