Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1131/2024[88-5383/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 Прекращено регистрационное право совместной собственности ФИО2 и ФИО2 на указанную квартиру. Признано за ФИО1 право собственности на данную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО9 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая в обоснование на то, что ответчики не имели возможность оплатить стоимость квартиры, само по себе заявление об оплате стоимости квартиры без каких-либо подтверждающих документов, не может подтверждать факт оплаты. За период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года ответчиком было снято всего "данные изъяты", однако никаких подтверждений того, что снятые денежные средства были переданы истцу, не представлено. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание решение Белоглинского районного суда Краснодарского края о разделе совместно нажитого имущества, которое вступило в силу 22 декабря 2021 года. Родственные отношения между истцом и ответчиком истолкованы односторонне, в пользу ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО9, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО9, поддержавшей жалобу, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиками (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры.

Стоимость недвижимого имущества составила "данные изъяты"

В подтверждение своих доводов о том, что ответчики не оплатили стоимость квартиры, истец представил суду расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой оплата производится с отсрочкой платежа.

Из содержания данной расписки следует, что оплату по договору она обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате стоимости предмета договора ответчиками не исполнена.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отменил решение суда, приняв новое об отказе в удовлетворении иска, установив, что исходя из буквального толкования пункта 4 договора покупатели исполнили обязанность по оплате стоимости квартиры. Договор подписан сторонами, регистрация права за ответчиками произведена. Основания для расторжения договора не установлены.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими иконами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При отказе в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, а именно, что ответчики не произвели оплату по договору.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции с учетом представленных истцом доказательств обоснованно не усмотрел правовых оснований для расторжения договора.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи