Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1315/2024[88-5377/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК "Скифия" к ФИО1 о взыскании неустойки по кассационной жалобе представителя ЖСК "Скифия" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Скифия" обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано, что на момент исключения ответчика из кооператива ФИО1 уже была допущена просрочка в уплате паевого взноса, период просрочки составил более 7 месяцев. Срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию не связан с моментом внесения паевых взносов. Фактические обстоятельства, на которые ссылается ЖСК "Скифия" основаны на взыскании пени именно по договору. Расчет, представленный в исковом заявление, также выполнен на основании пункта 7.4 договора. ФИО1 не предъявила возражения и информацию относительно того, что она пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ответчик ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик на основании договора о членстве в жилищном-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ N принята в члены ЖСК "Скифия", за ней закреплена однокомнатная "адрес", расположенная на 1-м этаже, площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес"

Согласно вышеуказанному договору о членстве ФИО1 взяла на себя обязательство оплатить паевой взнос в размере "данные изъяты" в следующем порядке: "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос оплачен ФИО1 в размере "данные изъяты"

В срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть паевого взноса в размере "данные изъяты" в пользу ЖСК "Скифия" не поступила.

Письмами кооператив уведомил ФИО1 о необходимости оплаты паевого взноса. Соответствующие письма получены истцом, однако оплата паевого взноса ФИО1 не производилась.

Протоколом заседания Правления ЖСК "Скифия" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов кооператива на основании пунктов 6.8.1.3, 6.10, 6.11 устава ЖСК "Скифия" в связи с грубым нарушением порядка внесения паевого взноса.

В производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело N 2-1548/2022 по иску ФИО1 к ЖСК "Скифия" о признании недействительным решения правления об исключении из членов; по встречному иску ЖСК "Скифия" к ФИО1 о признании договора о членстве расторгнутым, в раках которого ФИО1 просила суд; признать недействительным с момента принятия решение об исключении ФИО1 из членов ЖСК "Скифия", оформленное протоколом заседания Правления ЖСК "Скифия" от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям его ничтожности и противоправности (оспоримости).

Заявленные исковые требования ФИО1, мотивировала тем, что оспариваемый протокол правления принят по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания, а также не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин, по которым не внесен остаток паевого взноса.

Встречные исковые требования ЖСК "Скифия" мотивированы тем, что ФИО1 в определенные договором сроки не внесла паевой взнос, что в силу пунктов 6.8.1.3 устава кооператива является основанием для исключения ее из членов кооператива и в силу п. 9.5 расторжения договора в одностороннем порядке.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2022 года ФИО1 в удовлетворении искового заявления отказано. Встречное исковое заявление ЖСК "Скифия" удовлетворено, признан расторгнутым договор о членстве, заключенный между ЖСК "Скифия" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 марта 2023 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение. Иск ФИО1 удовлетворен. Признано недействительным решение правления ЖСК "Скифия", оформленное протоколом заседания правления ЖСК "Скифия" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ЖСК "Скифия" ФИО1 Встречный иск ЖСК "Скифия" к ФИО1 о признании договора о членстве расторгнутым оставлен без удовлетворения, Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, статьи 110 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик незаконно исключена из членов ЖСК "Скифия", продолжительный период времени отстаивала свое право на членство в суде, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неуплате оставшейся части паевого взноса в пользу истца, в связи с чем недобросовестного поведения действиях ФИО1 установлено не было. Вместе с тем, исходя из установленных по делу N 2-1548/2022 обстоятельств, с учетом итогового судебного решения по данному делу, в действиях истца суд усмотрел злоупотребление правом.

Севастопольский городской суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции в части разрешения заявленных материальных требований, при этом отменил решение в иной части, перераспределив судебные расходы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 2).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с РФ Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Установив, что ответчик была незаконно исключена из членов ЖСК "Скифия", вынуждена продолжительный период времени отстаивать свое право на членство в суде, ввиду чего неуплата ей оставшийся части членского взноса носила вынужденный характер, при том, что при признании законным исключения ФИО1 из членов кооператива, обязанности по внесению оставшейся части паевого взноса у нее не возникло бы, напротив, внесенная часть паевого взноса подлежа бы возврату ответчику, а действия ЖСК "Скифия" по исключению истца из членов кооператива вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23 марта 2023 года признаны незаконными, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассатора, правильно установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что вина ответчика в нарушении обязательства отсутствует, а поведение истца не основано на положениях закона, является недобросовестным, направлено на извлечение преимущества из своего положения, в связи с чем на стороне истца усматривается злоупотребление правом, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном определении также правомерно отмечено, что ЖСК "Скифия" неоднократно нарушались сроки строительства объекта долевого участия, в связи с чем ответчик имела право расторгнуть такой договор. Нарушение сроков строительства и передачи пайщику объекта недвижимости также свидетельствует о недобросовестном поведении ЖСК "Скифия".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК "Скифия" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи