Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1402/2024[88-5262/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкова В.Е. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о расторжении договора целевого обучения, взыскании социальных выплат, освобождении от обязательств по трудоустройству, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Аверкова В.Е, поступившей с делом 16 января 2024 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице Ростовской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи- филиала ОАО "РЖД" о расторжении договора целевого обучения, взыскании социальных выплат, освобождении от обязательств по трудоустройству, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указав, что 25 июня 2016 г. между сторонами по делу был заключен договор целевого обучения N 7/16.

Принятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме, завершив обучение, получил диплом специалиста, прошел курс дополнительного образования.

Ответчик обязан был обеспечить трудоустройство истца в соответствии с полученной квалификацией.

В установленный договором срок истец не был трудоустроен на соответствующую своей квалификации должность.

16 сентября 2021 г. истец принят на работу в качестве "электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи квалификации 7-го разряда".

Просил суд: расторгнуть договор целевого обучения от 25 июня 2016 г. N 7/16, освободить его от обязанности по трудоустройству по данному договору, освободить его от обязанности возместить расходы, мер социальной поддержки в полном объеме; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию социальных выплат в размере 316 980 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 901, 11 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, почтовые расходы в размере 427, 28 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 13 сентября 2022 г. исковые требования Аверкова В.Е. удовлетворены частично.

Договор целевого обучения N 7/16 от 25 июня 2016 г, заключенный между ОАО "РЖД" и Аверковым В.Е, расторгнут.

Аверков В.Е. освобожден от обязанности по трудоустройству по договору целевого обучения N 7/16 от 25 июня 2016 г, заключенному между ОАО "РЖД" и Аверковым В.Е, от обязанности по возмещению расходов, мер социальной поддержки в полном объеме по договору целевого обучения N 7/16 от 25 июня 2016 г, заключенному между ОАО "РЖД" и Аверковым В.Е.

С ОАО "РЖД" в пользу Аверкова В.Е. взыскана компенсация социальных выплат в размере 316 980 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 901, 11 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, почтовые расходы - 427, 28 руб, а всего 333 308, 39 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета суммы в размере 316 980, 00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторам". В удовлетворении остальной части исковых требований Аверкова В.Е. отказано. С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 528, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Аверкова В.Е. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

13 октября 2023 г. Аверков В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в данном случае вновь открывшимся обстоятельством является установленный в письме Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 4 сентября 2023 г. N 7/1-494-2023 факт несоответствия требованиям законодательства положений типового договора о целевом обучении, утвержденного распоряжениями ОАО "РЖД" от 29 мая 2014 г, от 17 июля 2018 г, о возможности трудоустройства дипломированных специалистов в качестве рабочих согласно полученной профессии, в связи с чем в целях устранения нарушений закона 4 сентября 2023 г. в адрес ОАО "РЖД внесено соответствующее представление. По мнению истца и его представителя, приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности трудоустройства ответчиком Аверкова В.Е. в качестве "электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи квалификации 7-го разряда".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Аверкова В.Е. отказано.

В кассационной жалобе Аверков В.Е. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 ноября 2023 года и принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Обращает внимание, что представление прокурора было вынесено после принятия апелляционного определения, а поэтому изложенные в нем обстоятельства не были известны Аверкову В.Е. Прокуратура России осуществляет надзор за исполнением законов, в ее компетенцию входит внесение представлений об устранении нарушения закона. ОАО "РЖД" не обжаловало представление прокуратуры. Заключенный договор о целевом обучении (подпункт "в" пункта 3), не соответствует обязательным нормам и требованиям, противоречит закону. Считает, что нетрудоустройство заявителя в срок до 1 октября 2021 г. на должность, соответствующую документу об образовании и квалификации, говорит о существенном нарушении закона, а, следовательно, о праве заявителя на расторжение договора о целевом обучении, освобождении от ответственности, взыскании компенсации социальных выплат. Полагает, что изложенные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяются кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами первой или апелляционной инстанций норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительном толкованию не подлежит.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания статей 12, 61, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подлежат установлению и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели.

По смыслу приведенных норм, под вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны при вынесении решения, определения и постановления, понимают не новые доказательства, а новые факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Заявителем в качестве доказательств, свидетельствующих о новых обстоятельствах по делу, суду представлен ответ ответа Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 4 сентября 2023 г. N7/1-494-2023, из которого следует, что в типовых формах договоров о целевом обучении, являющихся приложениями к Положениям о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения, утвержденным распоряжениями ОАО "РЖД" от 29 мая 2014 г. N 1371р и от 17 июля 2018 г. N 1532р, предусматривались возможность трудоустройства граждан на рабочую должность в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, что является нарушением пункта 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановлений Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" и от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076". После введения в действие Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 4 июня 2020 г. N 1215р, нарушения требований законодательства об образовании ОАО "РЖД фактически устранены, в типовой форме договора о целевом обучении по образовательной программе возможность трудоустройства граждан на рабочую должность не включена. В целях устранения нарушений закона 4 сентября 2023 г. в адрес ОАО "РЖД" внесено представление.

Отказывая в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия исходила из того, что доводы заявителя не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Ответ заявителю из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 4 сентября 2023 г. N7/1-494-2023 не является новым обстоятельством по делу, поскольку не отнесен к таковым в соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не видит оснований не согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления отклоняются, так как не подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Определением судьи Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года заявление Аверкова В.Е. назначено к рассмотрению на 2 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут.

31 октября 2023 года в суд поступило заявление представителя Аверкова В.Е. по доверенности Мартиросова М.А. об отложении рассмотрения дела, ввиду занятости представителя в рассмотрении дела Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

2 ноября 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрение заявления Аверкова В.Е. отложено на 27 ноября 2023 года в 12 часов 30 минут.

7 ноября 2023 года в адрес заявителя Аверкова В.Е. направлено извещение на 27 ноября 2023 года на 12 часов 30 минут по месту регистрации по адресу: "адрес".

То обстоятельство, что Аверкову В.Е. было известно о времени и месте рассмотрения его заявления в Ростовском областном суде, подтверждается заявлением об отложении дела, назначенного на 2 ноября 2023 года (том 2 л.д. 21-22). Рассмотрение заявления в отсутствие Аверкова В.Е. с учетом положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является нарушением процессуального законодательства.

Приведенные Аверковым В.Е. в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным решением, что не может повлечь пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность переоценки доказательств по делу в рамках пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аверкова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина