Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1420/2024[88-6484/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ирины Викторовны к АО "Краснодаргоргаз" о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Краснодаргоргаз", поданной представителем ФИО4, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО10 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Краснодаргоргаз", в котором просит обязать ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта, принадлежащего истцу - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора по подключению к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N-Т.П.; взыскать неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты"; "данные изъяты" за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения до его фактического исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года исковых требований удовлетворены.

На АО "Краснодаргоргаз" возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта, принадлежащего истцу - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора по подключению к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N-Т.П;

С АО "Краснодаргоргаз" в пользу Максимовой И.В. взыскана неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", "данные изъяты" за каждый день неисполнения судебного акта с 31 мая 2023 года до фактического исполнения судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представителем ответчика ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств причинения ему морального вреда; на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем её размер подлежит снижению; на несоразмерность взысканной судом первой инстанции судебной неустойки, которую просит снизить до "данные изъяты" в день.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N-Т.П. о подключении объекта капитального строительства по адресу: "адрес", к сети газораспределения, по условиям которого ответчик обязался произвести подключение за 274 дня со дня подписания договора, а истец обязался оплатить "данные изъяты", из которых 50% выплачиваются в течение 11 дней с момента подписания договора, а 50% в течение 11 дней с момента подписания акта о подключении.

На основании п. 3 Договора на выполнение строительно-монтажных работ N-СМР от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 месяцев, которые предшествуют дате окончания срока действия договора технологического присоединения N-Т.П. (т) от ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заказчиком п.4.1 настоящего договора, предоставлению подрядчику заявления заказчика о выполнении п. 2.1.3 договора, а срок выполнения работы не должен превышать срок окончания договора технологического присоединения N-ТП (т).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам истец обязательства по оплате исполнил полностью.

Однако, до настоящего времени АО "Краснодаргоргаз" никаких действий для подключения объекта к сети газораспределения не предпринял, монтажные работы не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес генерального директора АО "Краснодаргоргаз" ФИО6 заявление с требованием ускорить выполнение мероприятий в рамках заключенного договора N и исполнить обязательства по строительству подводящего газопровода до участка истца. Однако, указанное заявление до обращения истцом с настоящим иском в суд осталось без ответа, к работам исполнитель не приступил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 206, 308.3, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, статьи 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 83 Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, абзацем 10 статьи 2 Федерального Закона "О газоснабжении в Российской Федерации", п. "к", "м", п. 9, пп "б" п. 13 Постановления Правительства N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении.

Учитывая отсутствие заслуживающих внимание доводов апелляционной жалобы, выражающих несогласие с решением суда, а также принимая во внимание, что свои обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ответчик в установленный договором срок не исполнил, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

При этом, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В этой связи, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку, уменьшив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекс РФ до "данные изъяты"

С учетом специфики заключенного договора, исходя из правового регулирования правоотношений в указанной сфере, расчет неустойки следует производить на основании специального нормативноправового акта - подпункта "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но оснований для снижения размера штрафа и неустойки по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание степень вины нарушителя и, с учётом степени нравственных страданий, причиненных истцу, взыскал с ответчика "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения договорных обязательств, а также возможность ответчика исполнить их в кратчайшие сроки, суд первой инстанции счел возможным назначить судебную неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки исполнения судебного акта с 31 мая 2023 года по день фактического исполнения судебного акта.

В данной части решение суда первой инстанции со стороны суда апелляционной инстанции осталось без изменения.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебные акты первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Оснований для снижения размера судебной неустойки до "данные изъяты", как того просит заявитель кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Краснодаргоргаз", поданную представителем ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников