Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1449/2024[88-5838/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Деминой Вере Александровне, Ситниковой Алине Рафиковне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (по тексту - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением, и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в солидарном порядке с Деминой В.А, Ситниковой А.Р. задолженность за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что истцом и Деминой В.А. был заключен договор энергоснабжения N, точкой поставки являлся жилом доме, расположенный по адресу: "адрес". Однако, осуществляя регулярное потребление, ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполняет ненадлежащим образом. В жилом доме, был установлен прибор учета с заводским номером N. По состоянию на январь 2010 года заявленные ответчиком показания прибора учета составляли "данные изъяты" кВт.; в октябре 2012 года потребление составило "данные изъяты" кВт, сумма платежа составила "данные изъяты" Указанный платеж был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" Далее платежи потребителем производились нерегулярно и не в полном объеме. В марте 2021 года задолженность за потребленную энергию составляла "данные изъяты", по состоянию на март 2021 года показания прибора учета, заявленные ответчиком, составляли "данные изъяты" кВт.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг-Астраханьэнерго" проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии в спорном жилом доме, в ходе которой установлены показания прибора учета с заводским номером N, несоответствующие заявленным ответчиком. В акте инструментальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксированы показания прибора учета "данные изъяты" кВт. Разница между заявленными ответчиком показаниями прибора учета и фактическими показаниями составила "данные изъяты" кВт. Таким образом, в результате предоставления ответчиком недостоверных показаний прибора учета образовалась задолженность за потребленные "данные изъяты" кВт электрической энергии в размере "данные изъяты" Прибор учета с заводским номером N, согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, был демонтирован представителями ПАО "Россети Юг-Астраханьэнерго" и направлен на поверку в ФБУ "Астраханский ЦСМ". В результате поверки ФБУ "Астраханский ЦСМ" выдано свидетельство и дано заключение о пригодности расчетного прибора учета ЦЭ6803В N к применению. В апреле 2021 года ответчиком вновь предоставлены недостоверные показания прибора учета - "данные изъяты" кВт. На момент демонтажа прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ в акте N зафиксированы показания "данные изъяты" кВт. Задолженность за апрель 2021 года составила "данные изъяты" Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ после снятия прибора учета N, был установлен новый прибор учета СЕ-308 N. Ответчиком задолженность частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 14 декабря 2021 год исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя Деминой В.А. по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Деминой В.А, Ситниковой А.Р. в солидарном порядке в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины с каждой по "данные изъяты"

Повторно рассматривая дело, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 сентября 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Суды не применили разъяснения пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, пункта 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки. Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Суды не учли судебную практику по аналогичным делам.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ Деминой В.А. и Ситниковой (Патеевой) А.Р. на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты" доли) принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу, "адрес".

Между истцом и Деминой В.А. заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии, а точкой поставки являлся жилой дом, расположенного по адресу, "адрес", где был установлен прибор учета с заводским номером N.

По состоянию на январь 2010 года заявленные ответчиком показания прибора учета, составляли "данные изъяты" кВт, в октябре 2012 года потребление составило "данные изъяты" кВт, на март 2021 года показания прибора учета, заявленные ответчиком, составляли "данные изъяты" кВт.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг-Астраханьэнерго" проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии в вышеуказанном жилом доме, в ходе которой установлены показания прибора учета с заводским номером N, несоответствующие заявленным Деминой В.А, о чем составлен акт инструментальной проверки N.

В акте инструментальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета "данные изъяты" кВт. Разница между заявленными ответчиком показаниями прибора учета и фактическими показаниями составила "данные изъяты" кВт.

Прибор учета, заводской N, согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован представителями ПАО "Россети-Астраханьэнерго" и направлен на поверку в ФБУ "Астраханский ЦСМ".

В результате поверки ФБУ "Астраханский ЦСМ" выдано свидетельство и дано заключение о пригодности расчетного прибора учета ЦЭ6803В N к применению.

Согласно расчету в результате предоставления ответчиком недостоверных показаний прибора учета, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за потребленные "данные изъяты" кВт электрической энергии (с учетом частично оплаченной суммы за электроэнергию) в размере "данные изъяты"

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в ходе судебного заседания было указано, что задолженность рассчитана в связи с установлением факта занижения объемов потребляемой электроэнергии и предоставления недостоверных показателей прибора учета с января 2010 по март 2021 гг. Сам факт предоставления недостоверных сведений выявлен ДД.ММ.ГГГГ, начисление произведено за весь период.

Возражая против исковых требований, ответчиками заявлено о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд первой инстанции, отклонил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, оценив расчет, представленный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и приведенным расчетом задолженности, оставив решение суда первой инстанции без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы потребителя о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в пределах срока исковой давности.

В определении от 27 октября 2022 года суд кассационной инстанции указал, что суды нижестоящих инстанций не учли, что юридически значимым в настоящем споре являлось определение даты установки прибора учета и опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета (год, месяц, день), установление срока проведения последней поверки, исчисления срока исковой давности и периода начисления задолженности, порядок расчета задолженности, и при наличии необходимости обсудить вопрос о проведении проверки прибора учета, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты", при этом исковые требования были удовлетворены в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, изложенными в судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Так, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности с учетом установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения платы за коммунальные услуги как для обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу подп. б) пункта 82, пункта 83 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 года.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

Закон обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статья 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В этой связи законом предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442, помимо сведений, которые указаны в пункте 85 (1) Правил N 354, проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, определение соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

В соответствии со статьей 37 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" после 1 января 2022 года предусмотрена обязанность гарантирующих поставщиков и сетевых организаций по замене приборов учета электрической энергии с наличием минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

До указанной даты основанием для установки и замены прибора учета является отсутствие, выход из строя, истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, согласно которому установка, замена и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии производится гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями в двух случаях:

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды нижестоящих инстанций, руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 204, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные доказательства в их совокупности, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по своевременному внесению платы за потребленную электроэнергию. При этом, суды установили, что проверка прибора учета в жилом доме, принадлежащем ответчикам проведена 13 марта 2021 года, при этом, ранее истец ненадлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные пунктами 82, 83 Правил N 354, с иском обратился суд 2 сентября 2021 года.

Применяя срок исковой давности, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом заявлено о взыскании задолженности за ежемесячное потребление электроэнергии за период с января 2010 года по март 2021 года, иск предъявлен в суд 02 сентября 2021 года. Соответственно, требовать взыскания задолженности истец, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, имеет право за три года до 02 сентября 2018 года.

С учетом пропуска срока исковой давности, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно определили начало течения срока исковой давности, отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В адрес суда ответчиком представлено заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений об обращении истца с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за указанный истцом период, суду не представлено. Как и не представлено сведений о наличии обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поэтому, исчисление периода взыскиваемой задолженности наступает с 02 сентября 2021 года, со дня, следующего за днем подачи иска в суд.

Таким образом, часть исковых требований за период с января 2010 года по 01 сентября 2018 года заявлена с пропуском общего срока исковой давности, составляющего согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, выводов судов они не опровергают. По сути, автор выражает несогласие с позицией судов и оценкой доказательств.

При этом судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, распределено бремя доказывания между сторонами, нарушения требований процессуального закона при оценке доказательств не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий