Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1465/2024[88-5976/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадченко А.И. к Степура В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Жадченко А.И, поступившей с делом 17 января 2024 года, на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 3 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жадченко А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Степура В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2019 года ответчиком Степура В.А. выдана расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть Жадченко А.И. денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до 25 декабря 2020 года за земельный участок.

Свои обязательства ответчик не исполнил.

11 ноября 2022 года в адрес ответчика со стороны истца направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Степура В.А. в пользу Жадченко А.И. денежные средства в размере 491201 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 400 000 рублей, проценты за период с 25 декабря 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 91 201 рублей 86 копеек, по расписке от 20 ноября 2019 года за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815 рублей 85 копеек, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 3 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 3 октября 2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жадченко А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жадченко А.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Обращает внимание, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием лишил истца права собственности на земельный участок и оставил его без денежных средств. Ответчик не подтвердил никакими доказательствами наличие у него перед заключением рассматриваемой сделки денежных средств по оплате земельного участка. Указывает, что поведение ответчика является крайне недобросовестным и противоречивым. Полагает, что заключение эксперта АНО ОЭБ "Стандарт" является недостоверным, надлежащим образом немотивированным, в связи с чем, недопустимым доказательством. При вынесении решения суд не учел тяжесть перенесенных моральных страданий ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, обмана с его стороны.

Истец Жадченко А.И, ответчик Степура В.А, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2019 года между Жадченко А.И. (продавец) и Степура В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 150 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, "адрес". Стоимость земельного участка определена сторонами в 400 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи 25 ноября 2019 года.

Переход права собственности на земельный участок к Степура В.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года между Степура В.А. и Жадченко А.И. составлена расписка, согласно которому Степура В.А. обязался возвратить Жадченко А.И. денежные средства за указанный земельный участок (по адресу: "адрес") в сумме 400 000 рублей в срок до 25 декабря 2020 года.

28 ноября 2019 года сторонами подписана расписка, из текста которой следует, что Степура В.А. передал Жадченко А.И. 400 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик Жадченко А.И. оспаривает свою подпись в указанной расписке.

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 июля 2023 года по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО ОЭБ "Стандарт".

Согласно заключению АНО ОЭБ "Стандарт" N 1495/09/2023 от 1 сентября 2023 года подпись в расписке от 28 ноября 2019 года выполнена Жадченко А.И..

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав Жадченко А.И. в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы нижестоящих инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон возникли из договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2019 года, обязательства по которому исполнены сторонами, в том числе 28 ноября 2019 года ответчик Степура В.А. передал истцу Жадченко А.И. денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Таким образом, ответчик Степура В.А. не имеет каких-либо денежных обязательств перед истцом Жадченко А.И. на спорную сумму.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение АНО ОЭБ "Стандарт" N 1495/09/2023 от 1 сентября 2023 года является недопустимым доказательством, необъективно и не могло быть принято судом в качестве обоснования своих выводов, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять вышеназванной экспертизе у суда не имелось, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Эксперт-криминалист Подскребалин Д.В, стаж работы которого в области судебного почерковедения с 2001 года, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 3 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жадченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина