Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-15727/2023[88-21235/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об обязании возвратить транспортное средство, о взыскании судебной неустойки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - адвоката по ордеру ФИО5, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об обязании возвратить транспортное средство, о взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами 10 февраля 2021 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW, модель: 520D, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2012. В соответствии с условиями данного договора ответчик оплачивает стоимость автомобиля в размере 1 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца ФИО1, либо наличными средствами. Однако денежные средства после продажи спорного транспортного средства ФИО1 до подачи искового заявления в суд переданы не были. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просила суд расторгнуть договор, обязать ответчика возвратить ей транспортное средство и документы на него, а также взыскать с ответчика судебную неустойку.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 октября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ 520 D, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) N, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак N

Согласно условиям данного договора стоимость транспортного средства составляет 1 300 000 рублей, которые покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

В обоснование исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об обязании возвратить транспортное средство, о взыскании судебной неустойки ФИО1 указала, что денежные средства после продажи спорного транспортного средства ей не были переданы ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, после заключения с ФИО6 договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2021 истец передала ФИО2 ключи и документы на спорное транспортное средство, подтвердив тем самым выполнение сторонами условий заключенного между ними договора купли-продажи.

После заключения договора купли продажи автомобиля с ФИО6 истец заключила договор беспроцентного займа от11 февраля 2021 года с ФИО11 на сумму 800 000 рублей, передав последнему спорное транспортное средство в залог, о чем 15 февраля 2021 года в реестре уведомлений движимого имущества о залоге сделана запись.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от8 октября 2021 года ФИО7 (супруг ФИО1) было отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1, ФИО10 о признании договора купли продажи автомобиля от 10.02.2021недействительным, применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО7 ссылался на то, что сделка между ФИО1 и ФИО6 была совершена без его согласия, денежные средства ему не передавались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в течение длительного времени ФИО1 не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 10.02.2021 были исполнены сторонами в полном объеме, основные условия договора были соблюдены, денежные средства были переданы продавцу, автомобиль был передан покупателю, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что покупателем допущено существенное нарушение договора купли-продажи, выразившееся в неоплате стоимости автомобиля, в связи с чем, договор подлежит расторжению, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская