Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16680/2023[88-28433/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Честь" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив "Честь" (далее - КПК "Честь") в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по уплате членского стабилизационного взноса в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу КПК "Честь" взысканы задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей, неустойка (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года и апелляционного определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2023 года, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком до ее выхода из числа пайщиков КПК "Честь" обязанности по внесению указанного выше членского взноса. Указывает, что доводам апелляционной жалобы не дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО1 являлась членом КПК "Честь" с 28 октября 2004 года по 11 января 2019 года.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от 12 января 2018 года N 1/4 с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 05 марта 2018 года.

Также установлен порядок его внесения - не позднее 3-х лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Для лиц, выходящих из членов КПК "Честь", срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК "Честь".

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК "Честь" предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу КПК "Честь" взыскана задолженность по уплате взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей. Определением от 15 декабря 2021 года, указанный судебный приказ отменен.

КПК "Честь" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по уплате членского стабилизационного взноса в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, мировой судья, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 123.2, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", исходил из того, что ФИО1, являясь с 28 октября 2004 года по 11 января 2019 года членом кооператива, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе по уплате членского взноса стабилизационный. Однако, в добровольном порядке ответчик в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению членского стабилизационного взноса в размере 10 000 рублей не выполнила.

При этом, посчитав, что положения части 6 раздела 11 Устава КПК "Честь" по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных взносов, с учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья снизил размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу КПК "Честь" неустойки (штрафа) за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 100 рублей.

Исходя из положений статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату обращения КПК "Честь" в суд за защитой своего нарушенного права (10 июня 2022 года), мировой судья пришел к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку такой срок не пропущен.

Судебные расходы, распределены с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Камышинский городской суд Волгоградской области при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членства добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Уставом КПК "Честь" установлена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (пункт 7.2.3 Устава).

Пунктом 10.5.3 Устава предусмотрено, что решение о внесении пайщиками дополнительных взносов и порядок их внесения принимаются общим собранием. Размер дополнительного взноса рассчитывается правлением кооператива - в равной величине, в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, или в соответствии с иными критериями. Дополнительный взнос вносится пайщиком в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

В соответствии с подпунктом в пункта 10.5.4 Устава членский взнос стабилизационный вносится всеми пайщиками вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи на основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного.

Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Задолженность судами взыскана именно за тот период, когда ответчик являлась членом кооператива с учетом прекращения членства в КПК "Честь" 25 января 2019 года. Размер задолженности определен в соответствии с положениями Устава КПК "Честь".

Довод кассатора о наличии у КПК "Честь" задолженности перед ним на существо правильно принятых судебных актов не влияют, встречные требования ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены не были.

Доводы кассационной жалобе сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предмет рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Поскольку судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева