Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1784/2024[88-5892/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Сажнева Д.Е, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Сажнева Д.Е, поступившей с делом 18 января 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Сажневу Д.Е, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 N 2343632 от 27 марта 2015 г. и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N 2343632 от 27 марта 2015 г. об установлении Сажневу Д.Е впервые с 27 марта 2015 г. II группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2015 г. и 27 апреля 2015 г. Сажнев Д.Е. обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности, представив справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

5 мая 2015 г. Сажневу Д.Е. назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 30 марта 2015 г. ежемесячная денежная выплата, выплаты которых ОСФР по Ростовской области прекращены с 1 декабря 2020 г.

Согласно представленным ФКУ "ГБ МСЭ по РО" в ответе N 08/13-12868 от 11 сентября 2023 г. сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (далее по тексту ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Сажнева Д.Е, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении последнего в архиве службы медико-социальной экспертизы.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать недействительными с момента выдачи справку бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2014 N 2343632 от 27 марта 2015 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N 2343632 от 27 марта 2015 г. об установлении Сажневу Д.Е. впервые с 27 марта 2015 г. II группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Суд взыскал с ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и Сажнева Д.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2023 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сажнева Д.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сажнев Д.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2023 г. ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не имеет право обжаловать решение о признании гражданина инвалидом, а, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что суд необоснованно не исключил Сажнева Д.Е. из числа ответчиков, не признал его третьим лицом по делу.

При рассмотрении дела в суде стороной ответчика представлены документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения медицинской документации в бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, что подтверждает невозможность представления медицинской документации Сажневым Д.Е. в подтверждение своих доводов.

У Сажнева Д.Е. имеются медицинские документы, которые подтверждают его добросовестность и наличие у него заболевания.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения Сажневым Д.Е. медико-социального освидетельствования и не может повлиять на право истца получать пенсионные выплаты.

Считает, что только комиссия медико-социальной экспертизы может принимать решение об установлении гражданину инвалидности так и об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности. Суду не представлено решения комиссии медико-социальной экспертизы об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Сажневу Д.Е.

Представителем истца на кассационную жалобу принесены возражения, в которых истец просит оставить без изменения судебные акты.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчик Сажнев Д.Е, представитель ответчика Ильенко А.М, представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Сажнева Д.Е, возвращено за истечением срока хранения, остальным адресатам судебные извещения вручены.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина и справки серии МСЭ-2014 N 2343632 от 27 марта 2015 г, выданных руководителем бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Котовым Б.И, Сажневу Д.Е, 30 декабря 1989 года рождения, впервые с 27 марта 2015 г. установлена инвалидность II группы вследствие общего заболевания, бессрочно.

Решениями УПФР в г. Гуково от 5 мая 2015 года Сажневу Д.Е. назначена пенсия по инвалидности с 27 марта 2015 г, а с 30 марта 2015 г. ежемесячная денежная выплата.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности 11 сентября 2020 г. ОСФР по Ростовской области получен ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по РО" о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" отсутствуют данные о проведении медико-социальной экспертизе, в том числе, Сажневу Д.Е.

С 1 декабря 2020 г. решениями ОПФР по Ростовской области прекращены выплаты Сажневу Д.Е. пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с ответом ГБУ Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Гуково после смены наименования от 23 марта 2023 г. N 917 в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. Сажнев Д.Е. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 28 марта 2023 г. N 08/К/1344 следует, что на момент получения оспариваемой справки от 27 марта 2015 г. Сажнев Д.Е. за медицинской помощью в лечебно-профилактические учреждения, в связи с наличием каких-либо заболеваний, влекущих установление инвалидности, не обращался.

Из представленной в материалы дела амбулаторной карты Сажнева Д.Е. следует, что на момент установления инвалидности (27 марта 2015 г.) имелось его единичное обращение в МБУЗ ЦГБ только 13 ноября 2015 г, поскольку из амбулаторной карты Сажнева Д.Е. следует, что как до 13 ноября 2015 г, так и после 13 ноября 2015 г. отсутствуют обращения Сажнева Д.Е. в данное медицинское учреждение.

Согласно ответу ОМВД России по г. Гуково от 28 марта 2023 г. N5708 и постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Гуково от 1 марта 2023 г. в отношении Сажнева Д.Е. вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В архиве ФКУ "ГБ МСЭ по РО" отсутствуют сведения о прохождении Сажневым Д.Е. медико-социальной экспертизы.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Суд разъяснил Сажневу Д.Е. необходимость явки по вызову в экспертное учреждение и предоставлении в суд всех имеющихся у него медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания.

Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 мая 2023 г. N 1605.ГБ.З6/2023 следует, что по изученным медицинским документам не представляется возможным выявить, какие функции организма нарушены, оценить стойкость и степень выраженности нарушенных функций организма, а также степень ограничения основных категорий жизнедеятельности.

Ответить на поставленные в определении суда вопросы без предоставления медицинских и медико-экспертных документов не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства прохождения Сажневым Д.Е, в установленном порядке в 2015 году медико-социальной экспертизы в бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, являющиеся безусловным основанием для установления ему II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, что свидетельствует о незаконном получении ответчиком справки медико-социальной экспертизы без проведения освидетельствования и, соответственно, является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданных на имя Сажнева Д.Е, недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25);решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика Сажнева Д.Е, правовой позиции ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России относительно иска и подлежащих применению норм материального права, являлось установление наличия у Сажнева Д.Е. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида II группы бессрочно в 2015 году.

Из материалов дела следует, что Сажневым Д.Е. не представлено медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у какого-либо специалиста по поводу диагноза, являющегося основанием для установления группы инвалидности.

Непредставление Сажневым Д.Е. медицинской документации, без которой невозможно ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от назначения и проведения экспертизы, что по аналогии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать установленным факт отсутствия у Сажнева Д.Е. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему в 2015 году II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием для признания недействительными справки медико-социальной экспертизы и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, но и каких-либо медицинских документов по состоянию на 2015 год.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сажнева Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина