Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2143/2024[88-6934/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к Крячко Александру Витальевичу, Крячко Светлане Анатольевне, Крячко Никите Александровичу, Крячко Любови Александровне, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; по исковому заявлению Крячко Александра Витальевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации, по кассационной жалобе представителя Крячко Александра Витальевича по доверенности ФИО6 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Крымская железная дорога" (по тексту -истец) обратилось в суд с иском к Крячко А.В, Крячко С.А, Крячко Н.А, Крячко Л.А. (по тексту - ответчики), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" (по тексту - МО МВД России "Джанкойский") о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит "адрес". По указанному адресу значится ответчик Крячко А.В. вместе с супругой Крячко С.А. и детьми: Крячко Н.А. и Крячко Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращены трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии об освобождении занимаемой квартиры, которые возвращены за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. Полагают, что в вышеуказанной квартире ответчики длительный период времени не проживают в добровольном порядке.

Крячко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Крымская железная дорога", Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи был выдан ордер N на вселение в "адрес". Указанное жилое помещение находилось на балансе ГП "Приднепровская железная дорога". Протоколом совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира исключена из числа служебных, в связи с отсутствием необходимости её использования в качестве таковой с её закреплением за Крячко А.В. и членами его семьи. Последовавшим решением исполнительного комитета Джанкойского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N решение совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено с исключением "адрес" из числа служебных с закреплением за Крячко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП МО городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" и Крячко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения на бессрочное владение и пользование вышеуказанной квартирой. Истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией и она предана в хозяйственное ведение ФГУП "Крымская железная дорога" на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р. Указывает, что с момента выдачи ордера на вселение и по настоящее время он с семьей проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. При обращении с заявлением в МТУ Росимущества ему также было отказано в передаче в собственность занимаемой им квартиры.

Определением суда от 10 июля 2023 года объединены гражданские дела N2-2110/2023 и N2-1485/2023 в одно производство, которому присвоен номер 2-1485/2023. /л.д. 92, том 3/

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 августа 2023 года исковые требования ФГУП "Крымская железная дорога" удовлетворены.

Суд признал Крячко А.В, Крячко С.А, Крячко Н.А, Крячко Л.А. утратившими право пользования квартирой "адрес" и выселил их из квартиры без предоставления иного жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия Крячко А.В, Крячко С.А, Крячко Н.А, Крячко Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Суд взыскал с Крячко А.В, Крячко С.А, Крячко Н.А, Крячко Л.А. в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" расходы на оплату государстненоц пошлины в размере "данные изъяты". Суд в остальных частях исковых требований ФГУП "Крымская железная дорога" отказал.

Суд в удовлетворении исковых требований Крячко А.В. к ФГУП "Крымская железная дорога", Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приватизации отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крячко А.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе представитель Крячко А.В. по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым в иске о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать, иск о признании права в порядке приватизации удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судами не дана оценка документам, на основании которых Крячко А.В. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру. Кроме этого, с Крячко А.В. был заключен договор социального найма на спорную квартиру, который является действующим и никем не оспорен. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, ссылаясь на то, что у управляющей организации не было полномочий для заключения договора социального найма.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" по доверенности ФИО12 просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судами правомерно установлено, что ответчик и члены его семьи вселены в квартиру с учетом его положения, и после прекращения трудовых отношений продолжает им пользоваться без надлежащих правовых оснований к пользованию таковым и в отсутствие какого-либо законного имущественного интереса, поскольку договора пользования имуществом с надлежащим лицом не заключалось.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года вышеуказанная кассационная жалоба принята к кассационному производству, назначено судебное заседание, приостановлено исполнение вышеуказанных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Государственное предприятие "Приднепровская железная дорога" на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО13 ЧН Днепропетровского ГНО ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира была передана на баланс Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога".

Крячко С.А. работал в должности начальника обособленного структурного подразделения - Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управлении Государственное предприятие "Приднепровская железная дорога".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г. Джанкоя был выдан ордер N Крячко А.В. и членам его семьи: Крячко С.А, Крячко Л.А, и Крячко Н.А. на право занятия служебного жилого помещения, жилой площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес".

Протоколом N совместного заседания Президиума Крымского территориального комитета профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей Украины и руководства Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исключить из числа служебных квартиру, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в связи с отсутствием необходимости использовать данную жилую площадь в качестве служебной; квартира закреплена за проживающими в ней: Крячко А.В. с составом семьи из 4-х человек, а именно: Крячко А.В, Крячко С.А, Крячко Л.А, и Крячко Н.А./л.д. 183, том 1/

Исполнительный комитет Джанкойского городского совет Республики Крым принял решение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвердил вышеуказанное решение N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении указанной квартиры, принадлежащей Государственному предприятию "Приднепровская железная дорога" из числа служебных квартир; закрепив указанную квартиру за основным квартиросъемщиком, начальником обособленного структурного подразделения "Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управлении" Государственное предприятие "Приднепровская железная дорога" Крячко А.В. с составом семьи 4 человека. /л.д. 182, том 1/

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21 март 2014 года N 1774-6/14 "О Государственном предприятии "Крымская железная дорога" (вместе с "Перечнем предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологически"", подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республики Крым") установлено, что имущество предприятий, учреждений, организацию структурных и производственно-технологических подразделений обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике Крым (в том числе, обособленное структурное подразделение "Крымская дирекция железнодорожных перевозок" Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" и обособленное структурное подразделение "Крымское строительно-монтажное эксплуатационное управление" Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога"), является собственностью Республики Крым.

Государственное предприятие "Крымская железная дорога" наделено вышеуказанным имуществом предприятий, учреждений, организаций (исключением имущества предприятий промышленного железнодорожного транспорта).

С ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. был заключен трудовой договор N, согласно которому он принимался на должность начальника службы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в предприятии Крымская железная дорога, и который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" и Крячко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В качестве членов семьи в жилое помещение вселяются Крячко Л.А. (дочь) и Крячко Н.А. (сын).

В этот же день, между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" и Крячко А.В. подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. получен письменный ответ, в котором сообщено, что осуществить передачу в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не представляется возможным. Данная квартира не находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой. Кроме этого указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крячко А.В. не оформлял приватизацию жилых помещений.

В указанной квартире зарегистрированы: Крячко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Крячко Л.А. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, Крячко Н.А. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ. Крячко С.А. (супруга) - с 2015 года зарегистрирована в "адрес".

По коммунальным услугам по указанной квартире имеется следующая информация: числится задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере "данные изъяты"; плата за электроэнергию по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ не производилась; плата за водоснабжение и водоотведение с июля 2018 года не производилась; плата за использованный природный газ с 30 март 2020 года не производилась.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" следует, что с января 2020 года семья Крячко А.В. не проживает в квартире, по указанному адресу. /л.д. 102, том 1/

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 октября 202 года, квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, адрес: "адрес" принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Российская Федерация, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Крымская железная дорога".

ФГУП "Крымская железная дорога" направлялось семье Крячко предупреждение о выселении из жилого помещения, однако, до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, по акту приема-передачи ФГУП "Крымская железная дорога" не передано.

Из рапорта, составленного участковым уполномоченным полиции отдела УУПиПДН МО МВД России "Джанкойский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были отобраны объяснения ФИО14, проживающей по адресу: "адрес", и предупрежденной об ответственное за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что она проживает по указанному адресу с января 2023 года и с этого времени кто-либо из соседей в "адрес" не проживает, не появляется, квартира пустует.

ФГУП "Крымская железная дорога", обращаясь в суд с требованиями, ссылается на то, что им на праве хозяйственного ведения принадлежит указанная квартира. Поскольку трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, у семьи Крячко отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, в том числе, принимая во внимание, обстоятельства, установленные решением Джанскойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N.

Крячко А.В, обращаясь с исковыми требованиями, указал, что с момента выдачи ордера по настоящее время проживает со своей семьей по указанному адресу, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Он обращался в соответствующие органы с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако, было отказано. В связи с этим, Крячко А.В. просил признать за ним и членами его семьи права общей долевой собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Удовлетворяя заявленные ФГУП "Крымская железная дорога" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и допустимые доказательства не проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцу и являющейся предметом спора, в отсутствие законных к проживанию оснований. Поскольку квартира, являющаяся предметом спора, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Крымская железная дорога", и это зарегистрированное право никем не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крячко А.В, суд первой инстанции исходил из того, что Крячко А.В. в установленном порядке не реализовал право на приватизацию испрашиваемой квартиры. Кроме этого, суд первой инстанции отметил, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ идет речь об испрашиваемой "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, вместе с тем, предметом настоящего спора является "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Суд первой инстанции признал заявленные Крячко А.В. требования необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ уполномоченного органа в реализации его права на приватизацию "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд апелляционной инстанции отметил, что стороны не опровергали обстоятельства имевшего место ранее проживания Крячко А.В. по адресу расположения жилья, в отношении которого за истцом ФГУП "Крымская железная дорога" зарегистрировано право хозяйственного ведения. Крячко А.В. с ФГУП "Крымская железная дорога" либо собственником имущества Российской Федерацией каких-либо договорных отношений по поводу владения и пользования вышеуказанным жильем не имеет. Семья Крячко действий по оспариванию зарегистрированного права ФГУП "Крымская железная дорога" на спорную "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. не предпринимали.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение до 2014 года находилось в собственности Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" в качестве служебного жилого помещения, которым не было принято решения об исключении квартиры из числа служебной, а после 18 марта 2014 года передачей Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" в собственность Российской Федерации в лице субъекта Республики Крым, с последующей его передачей на праве хозяйственного ведения ФГУП "Крымская железная дорога" правовой режим спорного жилого помещения не изменен.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного жилого помещения, и управляющая организация в форме муниципального унитарного предприятия не была наделена полномочиями по распоряжению спорным имуществом, в том числе по заключению договора социального найма с Крячко А.В.

При этом, решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являющееся основанием для заключения договора социального найма, не принималось. Собственник Российская Федерация или уполномоченное лицо ФГУП "Крымская железная дорога" не являлись стороной договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Крячко А.В.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Установив, что спорное жилое помещение Крячко А.В. и членам его семьи было предоставлено в связи с его работой в Государственном предприятии "Крымская железная дорога" и прекращение с ним трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения его и членов его семьи из занимаемой квартиры. Правовых оснований для занятия ими спорного жилого помещения, в том числе, на условиях договора социального найма, не имеется. К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым, Крячко А.В. и члены его семьи не относятся к категориям граждан, перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе и тем доказательствам, которые, по мнению кассатора, противоречат друг другу.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крячко Александра Витальевича по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, отменить.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий