Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2221/2024[88-6931/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юриковой Татьяны Викторовны, Готт Ирины Георгиевны, Крюковой Юлии Михайловны к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" об изъятии нежилого помещения из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Юриковой Татьяны Викторовны на решение Кировского районного суда города Астрахани от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрикова Т.В, Готт И.Г, Крюкова Ю.М. (по тексту-истцы) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (по тексту- ответчик, администрация), и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили истребовать помещение N кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения в их пользу, пропорционально площади занимаемых истцами жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме;

изъять доли земельного участка кадастровый N, площадь "данные изъяты" (кв. м.) пропорционально размеру общей площади помещения N, адрес: "адрес";

признать недействительным регистрацию права собственности на помещение N кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ, номер (сделки) государственной регистрации права: N и последующею регистрацию права собственности на помещение N кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ, номер (сделки) государственной регистрации права: N, и последующею регистрацию права собственности на помещение N кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ номер (сделки) государственной регистрации права: N

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном жилом "адрес", по адресу: "адрес", расположено помещение N лит. А, которое принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань". Истцы полагают, что ответчик незаконно владеет помещением N, поскольку жильцы дома первые осуществили приватизацию квартир, в связи с чем, помещение N также принадлежит собственникам квартир "адрес". Кроме того, истцы указали, что при проведении коммуникаций в данном помещении, не было возможности установить распределительный узел, поскольку доступ в помещение фактически отсутствовал, установку узла администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" не согласовывала, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Юриковой Т.В, Готт И.Г, Крюковой Ю.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юриковой Т.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Юрикова Т.В. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ФИО9 приобрел у администрации спорные нежилые помещения по возмездной сделке, которые принадлежали продавцу на основании судебного акта от 22 декабря 2020 года. Согласно гражданскому законодательству участники общедолевой собственности имеют равные субъективные права и юридические обязанности независимо от категории помещения (жилое или нежилое). В соответствии с жилищным кодексом подвалы, технические этажи многоквартирных домов относятся к общедомовому имуществу граждан. Суды не учли, что помещение, в которых располагаются инженерные сети и прочие коммуникации, обслуживающие дом не могут быть переданы в частное владение, всю остальную свободную ее часть можно использовать по усмотрению жильцов.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года кассационная жалоба принята к кассационному производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ствтьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, Юрикова Т.В. является собственником "данные изъяты" доли "адрес", Крюкова Ю.М. собственником "адрес", Готт И.Г. собственником "адрес", находящихся в многоквартирном жилом доме, по адресу: "адрес".

В указанном многоквартирном жилом доме расположено помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственником которого является муниципальное образование "Город Астрахань", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о государственной регистрация права.

Домовладение, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Кравченко С.Н 1860-1870 г.г.", на основании решения Астраханского областного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ, за МУП "адрес" "Недвижимость" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное нежилое помещение N цокольного этажа общей площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес", лит. "А".

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, за МУП города Астрахани "Недвижимость" согласована передача в аренду в установленном порядке муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП города Астрахани "Недвижимость", а именно: нежилого помещения N литер А, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ МУП города Астрахани "Недвижимость" передало в аренду ИП ФИО9 следующие помещения: комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, и N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные в помещении 001 литер А по адресу: "адрес", что следует из договора аренды муниципальных нежилых помещений. При этом, заключено охранное обязательство N от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством культуры Астраханской области.

ФИО9 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником нежилого помещения N - комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и долей земельного участка, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для многоквартирной застройки, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за администрацией признано право собственности на нежилое помещение N - комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью 26 кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N общей площадью "данные изъяты" кв.м, и доли земельного участка кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для многоквартирной застройки, расположенных по адресу: "адрес", после осуществления выплаты ФИО9 выкупной стоимости изымаемых объектов.

Из поэтажного плана подвала и экспликации к поэтажному плану подвала, находящихся в техническом паспорте от 1979 года на здание многоквартирного дома по адресу: "адрес", следует, что помещения спорного объекта, обозначенные в техническом паспорте как подсобные помещения и склады, являются изолированными, имеют обособленный вход, не имеют внутренних сообщений с другими жилыми и нежилыми помещениями "адрес"./ л.д. 171-172, том 1/

Допрошенная в суде первой инстанции специалист ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" ФИО11, пояснила, что инвентаризация спорного нежилого помещения проводилась в 1979, 2002, 2010 годах. На 1979 год помещение 001, расположенное по указанному выше адресу состояло из подсобных помещений и складов. Указанное помещение являлось обособленным, нежилым помещением, с самостоятельным выходом, элеваторных узлов в спорном помещении не располагалось. / л.д. 209-210, том 1/.

Согласно пояснениям Крюковой Ю.М, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, спорное нежилое помещение ранее использовалось как склад, с момента ее проживания (вселена в спорное помещение в 1973 году) по данному адресу помещение было закрыто, в последующем использовалось ФИО9, как складские помещения. Подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, истцами не оспаривался факт использования спорного помещения с 1973 года в качестве складского помещения. Факт пользования и распоряжения спорными нежилыми помещениями администрацией как своими собственными подтверждается имеющимися в материалах дела типовыми договорами на аренду муниципальных нежилых помещений, договорами купли-продажи, заключенными в 2013-2017 годах.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, согласно которым 11 августа 199 года за ФИО12 зарегистрировано право собственности на "адрес", расположенную в многоквартирном жилом "адрес" по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил, что правовой режим помещения N должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Испрашиваемые помещения в 1979 году предназначались для самостоятельного использования, и использовались в качестве таковых, включая период первой приватизации квартиры в доме. При этом то обстоятельство, что в помещениях находится часть санитарно - технического оборудования (часть труб водоотведения и водоснабжения) само по себе не указывает на то, что такое имущество бесспорно должно быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования нежилого помещения и земельного участка из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом (обладание вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств пришел к выводу о недоказанности отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома. При этом суд отметил, что факт использования спорного помещения как общего имущества многоквартирного дома в судебном заседании не нашел подтверждения, спорное помещение обладает признаками, характеризующими его как отдельное помещение, имеющее самостоятельный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Доводов кассационной жалобы, по которым обжалуемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства и основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергли.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юриковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий