Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2234/2024[88-6504/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе МУП г. Сочи "Водоканал" в лице представителя ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

МУП города Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 августа 2022 года исковые требования МУП г. Сочи "Водоканал" удовлетворены. С ФИО2 в пользу МУП г. Сочи "Водоканал" взысканы денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 942 745 рублей, а также государственная пошлина в размере 12 627 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 августа 2022 отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи "Водоканал" к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе МУП г. Сочи "Водоканал" ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы указало на необоснованность выводов суда о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, вследствие неправильного исчисления. Отмечает, что МУП г. Сочи "Водоканал" узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с ФИО2 договору от "данные изъяты" с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от "данные изъяты". по делу N, а именно "данные изъяты". Считает, что моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. Также указывает, что в момент заключения договора N "данные изъяты", отсутствовали подзаконные нормативные акты, регулирующие заключение и исполнение публичных договоров о подключении к системам холодного водоснабжения, предусматривающие возможность освобождения заказчика от платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения. Считает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом, самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон. Обращает внимание, что согласно условию п.7.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств, т.е. договор является действующим, пока ответчик не оплатит стоимость услуг по фактическому подключению (технологическому присоединению).

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО4, представляющая интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене в связи с соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что МУП города Сочи "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи "Водоканал", на основании постановления Администрации г. Сочи от "данные изъяты". N и распоряжения департамента имущественного отношений администрации г. Сочи N-р от "данные изъяты". наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

С "данные изъяты". работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи "Водоканал", обеспечивается силами и средствами предприятия.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи N от "данные изъяты". "О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от "данные изъяты". N "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город, курорт Сочи" МУП г. Сочи "Водоканал" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи.

Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи, кроме МУП г. Сочи "Водоканал", не определено.

"данные изъяты". на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком заключен договор N ТУ/541 о подключении объекта ответчика: "Жилой дом", расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 494 кв.м, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение -10, 0 куб. м/сутки; водоотведение -10, 0 куб. м/сутки.

МУП г. Сочи "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, в результате чего между сторонами, в последующем, "данные изъяты". был заключен договор N холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (10, 0 куб. м/сутки в/в).

Пунктом 1.6 постановления Администрации города Сочи от "данные изъяты". N г. "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи" утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от "данные изъяты". N-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с "данные изъяты". тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268, 00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392, 94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от "данные изъяты". N "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от "данные изъяты" N-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от "данные изъяты". N-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения руб./м/сутки - 39 298, 92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС) - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения руб./м3/сутки - 39 263, 17 (без НДС) или 47 115, 80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от "данные изъяты". N тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158, 70 (с НДС) х 10, 0 куб. м/сутки = 471 587 руб. (с НДС) - водоснабжение; 47 115, 80 (с НДС) х 10, 0 куб. м/сутки = 471 158 руб. (с НДС) - водоотведение; 471 587 руб. + 471 158 руб. = 942 745 руб. (с НДС 20%). Итого: 942 745 руб. (с НДС 20%).

Суд указал, что несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (ст. 423 ГК РФ).

Кроме того, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) в своем письме от "данные изъяты". (вх. N) указала МУП г. Сочи "Водоканал", что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.

Действия ответчика, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в иске. Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 426, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011г. N 416-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП "адрес" "Водоканал", в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и об отказе в иске по этим мотивам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N "данные изъяты" на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, между сторонами заключен "данные изъяты".

"данные изъяты". между сторонами заключен договор N на отпуск воды и прием бытовых стоков в отношении объекта ответчика.

На дату заключения договоров "данные изъяты" и N тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

Постановлением администрации г. Сочи от "данные изъяты". N утверждены тарифы МУП г. Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п. 8 названного постановления вступали в силу с "данные изъяты".

При этом с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ. Уважительных причин пропуска истцом указанного срока, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что пропуск без уважительных причин срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи "Водоканал".

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, а также возмездности заключенного с ответчиком договора ТУ/541 от 12.12.2017г, суд кассационной инстанции отклоняет.

По правилам статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать"). В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия, как об оплате, так и о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N 644, действующих на момент возникновения правоотношений, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Таким образом, ссылки заявителя на условия, предусмотренные заключенным между сторонами договора, согласно которым он действует до выполнения сторонами своих обязательств, и, по мнению заявителя, являются действующими пока ответчик не оплатит стоимость услуг по фактическому подключению, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Кроме того, обязательства по данному договору исполнены, как со стороны истца, так как технологическое присоединение к объекту ответчика произведено, так и со стороны ответчика, который предусмотренные данным договором условия исполнил, а иного ему не предъявлено.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от "данные изъяты". по делу N в отношении ФИО5, ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи "Водоканал", установлен факт совершения им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с "данные изъяты". безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. По мнению истца, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит определению с учетом вступления в законную силу данного приговора - "данные изъяты".

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока для физического лица не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принял во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013г. N 644, пришли к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что сторонами настоящего спора являются - юридическое лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью, и гражданин, заключивший спорный договор с целью подключения индивидуального жилого дома к водоснабжению и водоотведению.

Гражданин, вступающий в правоотношения с предприятием, которое в рассматриваемой ситуации обладает крупными экономическими организационными ресурсами, является более слабой стороной.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Сочи "Водоканал" в лице представителя ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий