Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25756/2023[88-30572/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксор" о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эксор" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Обществу с ограниченной ответственностью "Эксор" ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя ФИО1 - ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксор" (далее - ООО "Эксор") о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в результате падения облицовочной плитки с указанного многоквартирного дома поврежден принадлежащий ей автомобиль "Фиат 500", государственный регистрационный знак N. ООО "Эксор" является обслуживающей организацией "адрес" в "адрес". Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "ЮгБизнесКонсалт" (далее - ООО "ЮгБизнесКонсалт") N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 523 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 523 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 435 рублей, расходы по экспертизе в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 552, 84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ООО "Эксор" в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 523 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 552, 84 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эксор" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес" на припаркованное, принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль марки "Фиат 500", государственный регистрационный знак N упала облицовочная плитка указанного многоквартирного дома.

Согласно экспертному заключению ООО "ЮгБизнесКонсалт" N стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 523 500 рублей.

ООО "Эксор" является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, с учетом выводов экспертного заключения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, а также судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняли во внимание подтвержденный материалами дела факт падения облицовочной плитки на автомобиль истца с многоквартирного дома, который находится в управлении ответчика.

В соответствии с жилищным законодательством на управляющую компанию возлагается обязанность по содержанию дома и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Положенным в основу судебного решения заключением экспертизы N 003/02/2022 от 08 февраля 2022 года установлена причинно-следственная связь между падением плитки и причинением повреждений имуществу истца, а также определен размер ущерба.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами дела, в том числе материалом проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2022 года, рапортом сотрудника полиции от 26 января 2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2022 года и фотоматериалами.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Эксор" своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, повлекшим нарушение прав истца как потребителя, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу, что возмещение материального ущерба возлагается на ответчика, виновного в причинении вреда.

Поскольку исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эксор" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов