Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25832/2023[88-30575/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании выкупной стоимости общедомового имущества, материальных затрат, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости хозяйственной постройки; встречному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО1 о прекращении права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация МО город Астрахань) о взыскании выкупной стоимости общедомового имущества, материальных затрат, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости хозяйственной постройки; встречному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО1 о прекращении права собственности.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". На основании заключения городской межведомственной комиссии от 30 апреля 2013 года N, распоряжения администрации Трусовского района города Астрахани от 17 июня 2013 года N 370-р многоквартирный "адрес", расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 10 октября 2018 года с администрации МО город Астрахань взыскана выкупная цена за изъятое жилое помещение, долей земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием имущества, в размере 736 972 рублей. Вопрос о компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома и компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при вынесении указанного решения ею не ставился, в связи с чем они взысканы не были. Истец просила взыскать с администрации МО город Астрахань компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, материальные затраты, связанные с переездом, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт дома, стоимость хозяйственной постройки в размере 698 193 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 181, 94 рублей.

Администрация МО город Астрахань обратилась со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что на основании решения Трусовского районного суда города Астрахани ФИО1 в полном объеме выплачена компенсация за квартиру, доли земельного участка и материальных затрат, связанных с изъятием.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Астрахань.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года в части оставления без изменения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости хозяйственной постройки отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости хозяйственной постройки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес", по адресу: "адрес"/пер. Шахтерский, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по вышеуказанному адресу произошли пожары. Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации МО "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер "А" по "адрес"/пер. Шахтерский, "адрес"" собственникам жилых помещений данного дома направлены требования о его сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года на администрацию МО город Астрахань возложена обязанность изъять принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение - "адрес", 28/217 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома литер "А" по "адрес"/пер. Шахтерский, "адрес" путем выкупа по рыночной стоимости недвижимого имущества с прекращением за ней права собственности на указанное недвижимое имущество. С администрации МО город Астрахань в пользу ФИО1 взысканы в счет компенсации стоимость спорного жилого помещения в размере 564 135 рублей, стоимость 28/217 долей земельного участка в размере 142 697 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием имущества, в размере 30 140 рублей. Всего 736 972 рублей.

Решение суда администрацией МО город Астрахань исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20 декабря 2018 года и 6 марта 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, сослалась на наличие вышеуказанного решения суда, которым компенсация стоимости доли в праве на общее имущество и стоимости непроизведенного капитального ремонта не взысканы, в связи с чем ею принято решение о реализации данного права посредством подачи самостоятельного иска.

В обоснование заявленных требований истец представила отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Дело+" (далее - ООО "Дело+") N, согласно которому, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 232 432 рублей, стоимость хозяйственной постройки - 23 388 рублей.

Согласно справке Государственного предприятия Астраханской области "Управление технической инвентаризации" N от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения, расположенного по адресу: "адрес"/ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ год входили: лит. А - жилой дом, лит. Б - сарай, лит. В - сарай, лит. Г - сарай, лит. Д - сарай, лит. Ж, - сарай, лит. И - сарай, лит. К - сарай, лит. Л - сарай, лит. М - сарай, лит. Н - сарай. Согласно данным обследования на 2014 год установлено, что все вышеуказанные литеры в данном домовладении снесены.

Наличие вышеперечисленных сараев на вышеуказанном земельном участке подтверждается также техническим паспортом на домовладение.

Документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 одного из вышеперечисленных сараев, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года с ответчика взысканы рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и материальные затраты, связанные с изъятием, а также отказано во взыскании выкупной стоимости сарая.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО город Астрахань, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о прекращении права собственности также были разрешены решением Трусовского районного суда города Астрахани от 10 октября 2018 года.

Апелляционная коллегия, с учетом толкований норм права Четвертым кассационным судом общей юрисдикции пересмотрела решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости хозяйственной постройки, оставив без изменения решение суда первой инстанции в данной части, также исходя из вступившего в законную силу судебного акта Трусовского районного суда города Астрахани от 10 октября 2018 года, которым уже определен размер компенсации за изъятое имущество, с учетом рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных при повторном апелляционном рассмотрении обстоятельствах дела соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приняли во внимание, что истец ранее обращалась в суд с иском о взыскании с муниципального образования выкупной стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилья и получила выкупную цену, определенную вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани, тем самым реализовав свое право на получение возмещения за изъятое имущество.

Требования о взыскании стоимости хозяйственной постройки также являлись предметом рассмотрения ранее состоявшегося судебного решения, которым в удовлетворении иска в этой части ФИО4 отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право на спорную постройку.

Фактически требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку новых обстоятельств и новых требований, которые не были рассмотрены ранее, материалы дела не содержат, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов