Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2586/2024[88-7097/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашева Дмитрия Юрьевича к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, по кассационной жалобе представителя Кондрашева Дмитрия Юрьевича по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашев Д.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее по тексту ПАО "Россети Кубань") о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор энергоснабжения N в отношении объекта энергоснабжения - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Однако, в отношении данного объекта работниками ПАО "Россети Кубань" составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Кубань" и потребление электроэнергии в период приостановления поставки электроэнергии по договору N с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному сетевой организацией расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" кВт.час на сумму "данные изъяты". Полагает данный акт недействительным, поскольку в отношении спорного объекта в мае 2022 года ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, задолженности за потребленную электроэнергию не имеется, а соответственно оснований для отключения электроэнергии отсутствовали, о запланированном отключении он уведомлен не был, в связи с чем обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 мая 2023 года в удовлетворении требований Кондрашева Д.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года вышеуказанный судебный акт - оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, во взаимосвязи с тем, что заключен договор энергоснабжения, отсутствует задолженность за потреблённую энергию и он не уведомлялся об отключении электроэнергии, чему судами оценка не дана, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений по существу доводов кассационной жалобы не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Кассатор (истец) Кондрашев Д.Ю, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя ФИО1, что не противоречит положениям статей 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводы кассационной жалобы подержала, настаивала на отмене судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТНС энерго Кубань" - гарантирующий поставщик и Кондрашевым Д.Ю. заключен договор энергоснабжения N в отношении точки поставки - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС энерго Кубань" направили в адрес истца уведомление о введении режима ограничения потребления энергии, где указано, что Кондрашевым Д.Ю. не выполняются условия договора N года по оплате электрической энергии, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Также в уведомлении разъяснено, что потребление электроэнергии в период приостановления поставки электроэнергии в связи с введением полного ограничения режима потребления является бездоговорным и влечет последствия бездоговорного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" филиала Краснодарские электрические сети составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя Кондрашева Д.Ю, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства по оплате электрической энергии.

Подача электроэнергии ограничена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" филиала Краснодарские электрические сети, в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", кадастровый N, электроустановки земельного участка для сельскохозяйственного использования.

По данному факту сотрудниками ПАО "Россетти Кубань" составлен акт N N о бездоговорном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя Кондрашева Д.Ю.

Разрешая требования Кондрашева Д.Ю, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 540, 543, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") и исходил из установленного факта бездоговорного потребления электроэнергии Кондрашевым Д.Ю, в том числе потребления энергии в период введения режима ограничения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по разрешению данных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, (в редакции от 17 сентября 2018 г, действующей на дату составления акта) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

С учетом изложенного, одним из подлежащих установлению по делу обстоятельств являлось выяснение вопроса о наличии бездоговорного потребления Кондрашевым Д.Ю. электрической энергии в спорный период.

Отказывая в иске, суды нижестоящих инстанций исходили из доказанности самовольного подключения истца к электрическим сетям и о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Настаивая на удовлетворении требований, Кондрашев Д.Ю. указывал, что у него отсутствует задолженность за потребленную энергию, имеется переплата за потребленную энергию, что подтверждается платежными поручениями, в том числе актом сверки взаимных расчетов, которые не приняты судами нижестоящих инстанций во внимание, и соответствующая оценка указанным доводам и доказательствам не дана.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения N и исполнение его условий, а также действительность направления в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима ограничения энергии, а равно введение ограничения ДД.ММ.ГГГГ, не были предметом проверки и не получили правовую оценку судами нижестоящих инстанций, тогда как от установления данных обстоятельств зависело принятие судом решения при разрешении спора, с учетом того, что законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

С учетом изложенного, одним из подлежащих установлению по делу обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, является ли Кондрашев Д.Ю. абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения или нет, в том числе был ли он уведомлен надлежащим образом о введении режима ограничения подачи энергии.

Кроме того, судами не учтены положения абзаца 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Вместе с этим, исходя из положений пунктов 192, 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Однако представленные в материалы дела акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составлены представителем ответчика в отсутствие истца либо его представителя, что свидетельствует о нарушении положений статьи 193 Основных положений; сведений о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящем введении режима ограничения материалы дела не содержат; наличие обстоятельств для введения режима ограничения подачи энергии не проверялись, факт наличия задолженности по оплате энергии, а равно поставка гарантирующим поставщиком в указанной период электрической энергии не устанавливалась.

Подпунктом "б" пункта 2 Основных положений N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Из пункта 10 Основных положений N 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии.

Из совокупного анализа изложенного следует, что для прекращения предоставления услуги по энергоснабжению (односторонний отказ от исполнения договора) гарантирующий поставщик при наличии предусмотренных на то законом оснований, обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, уведомить потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Вместе с тем, доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного законодательством порядка прекращения подачи эклектической энергии потребителю не представлено, в частности в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении гарантирующим поставщиком порядка и сроков уведомления потребителя, установленных Основными положениями N 442 не имеется, как не имеется доказательств, фактически свидетельствующих о наличии у гарантирующего поставщика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения.

Данные обстоятельства оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили.

С учетом изложенного, подлежащими установлению по делу обстоятельствами являлось выяснение вопросов о наличии бездоговорного потребления истцом электрической энергии в спорный период, о соблюдении требований к процедуре проведения проверки факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и порядку ее фиксации, в том числе относительно процедуры введения режима ограничения поставки электроэнергии.

При этом ссылки судов нижестоящих инстанций на то, что истцом не обжалован акт введения режима ограничения потребления электроэнергии являются незаконными, основаны на не верном толковании норм материального и процессуального права, что является не надлежащим способ защиты права, поскольку данный акт не является ненормативным правовым актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей истца, а фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Однако ответчиком требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с потреблением истцом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, не заявлялись.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о невыполнении судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем, объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанции об отказе в удовлетворении требований истца являются преждевременными, не основаны на нормах материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Требования выше названных положений действующего законодательства нарушены судами обеих инстанции, и в силу их характера, нарушения представляются существенными.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, судебные акты нельзя признать законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 мая 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий