Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26134/2023[88-31234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 об обязании реализовать на торгах, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обязать ответчицу - гражданку Беларуси в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах), принадлежащий ей на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - КН:130).

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года, исковые требования департамента удовлетворены.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что место жительства ответчицы ФИО1 неизвестно, поэтому по правилам части 1 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца иск к такому ответчику правомерно предъявлен департаментом в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, по месту нахождения принадлежащего ФИО1 земельного участка КН:130.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката ФИО6 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании предоставленных суду сведений из Управления Росреестра по Краснодарскому краю по состоянию на 1 июня 2022 года, ФИО1, являющейся гражданкой Беларуси, принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КН:130, расположенный в Гулькевичском районе.

Право собственности ФИО1 на данный участок зарегистрировано в ЕГРН 3 декабря 2018 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 125, 238 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ФИО1, будучи гражданкой Беларуси (иностранным гражданином), в нарушение требований Закона N 101-ФЗ не произвела в установленный данным Законом годичный срок (до 3 декабря 2019 года) отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения КН:130, в связи с чем, вывод суда об обязании ответчицы реализовать на торгах (конкурсах, аукционах), принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи