Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26206/2023[88-31861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о признании действий незаконными по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Кубань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества "Россети Кубань" ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "КубаньЭнерго" Усть-Лабинские электрические сети (далее - ПАО "КубаньЭнерго") о признании незаконными действий по установлению интеллектуального прибора и начислению оплаты по интеллектуальному прибору учета в отношении домовладения, расположенного по адресу: "адрес", и действий по отключению электроэнергии в указанном домовладении.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 9 декабря 2019 года в принадлежащем ей домовладении по адресу: "адрес", был установлен прибор учета электроэнергии. В июле 2020 года ее домовладение было присоединено к ТП-ВЦЗ-90, питающегося от ВЛ 10 кВ ВЦ-3, с получением показаний измерения от интеллектуального прибора учета. Данный прибор учета установлен ответчиком на опоре воздушной линии электропередач напряжением 0, 4 кВ с присоединением вводного кабеля к ее домовладению. После установки данного прибора учета от ПАО "КубаньЭнерго" ей стали приходить счета на оплату за электроэнергию, превышающую в значительной степени показания прибора учета, установленного в домовладении ранее. 27 апреля 2021 года в ее адрес ответчиком было направлено уведомление об отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности. После получения данного уведомления ответчиком произведено отключение электроэнергии в домовладении и только после оплаты по показаниям нового прибора учета и дополнительных платежей домовладение было снова подключено.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично. Действия ПАО "Кубаньэнерго" Усть-Лабинские электрические сети по отключению энергии в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении иска в части начисления оплаты по интеллектуальному прибору учета в отношении домовладения по адресу: "адрес". Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальных частях обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2023 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий ПАО "Кубаньэнерго" Усть-Лабинские электрические сети по начислению оплаты по интеллектуальному прибору учета. В этой части по делу принято новое решение, которым действия ПАО "Кубаньэнерго" Усть-Лабинские электрические сети по начислению оплаты по интеллектуальному прибору учета в отношении домовладения, расположенного по адресу: "адрес", признаны незаконными. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичным акционерным обществом "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", (ранее - ПАО "Кубаньэнерго")) поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2023 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1 и представитель ПАО "КубаньЭнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении за границей балансовой принадлежности ответчика установлен прибор учета электроэнергии "Меркурий 201.5".

В июле 2020 года домовладение истца присоединено к ТП-ВЦ3-90, питающегося от ВЛ 10 кВ ВЦ-3, с получением показаний измерения из установленного интеллектуального прибора учета ответчиком.

Границей балансовой принадлежности является опора воздушной линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ, принадлежащей Усть-Лабинским электрическим сетям, на которую установлен интеллектуальный прибор учета электроэнергии, к проводам которой присоединен вводный кабель домовладения ФИО1

Прибор учета СЕ308, установленный ответчиком, входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета, что подтверждается энергосервисным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в домовладение истца была прекращена в связи с задолженностью по оплате электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Выселковского района Краснодарского края сообщено, что при рассмотрении обращения Матвеева Е.П. по вопросу незаконных действий сотрудников ПАО "Кубаньэнерго" Усть-Лабинские электрические сети проведена проверка, которая выявила нарушения законодательства об электроэнергетике, в результате чего в адрес ПАО "Кубаньэнерго" Усть-Лабинские электрические сети было внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Согласно сообщению заместителя прокурора Выселковского района Краснодарского края от 18 февраля 2021 года по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования принято решение об его удовлетворении, произведен расчет показаний предыдущего электрического счетчика для корректной оплаты потребленной электрической энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий по установлению интеллектуального прибора и начислению оплаты по нему в отношении принадлежащего истцу домовладения, поскольку в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета. В то же время суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по отключению энергии в принадлежащем ей жилом доме, ссылаясь на то, что ФИО1 ежемесячно вносились денежные средства в счет оплаты за потребляемую ей электроэнергию по счетчику, находящемуся в ее домовладении, а задолженность образовалась вследствие расхождения показаний в приборах учета электроэнергии, установленного в домовладении истца и установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности. Перед ограничением подачи электроэнергии в домовладение ФИО1 показания счетчиков не сверялись, вследствие чего отключение электричества было произведено неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по установлению интеллектуального прибора и удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий по отключению энергии, указал на несогласие с выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по начислению оплаты по интеллектуальному прибору учета.

Установив, что технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 жилого помещения к энергоснабжению и установка в нем прибора учета осуществлены до 1 июля 2020 года, при этом доказательств того, что указанный прибор учета неисправен, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенный ранее прибор учета, установленный в жилом помещении, принадлежащем истцу, может быть использован вплоть до истечения межповерочного интервала до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода прибора учета из строя или его утраты, а потому должен применяться для расчетов за отпущенную электроэнергию с гарантирующим поставщиком, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции со ссылками на положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии", статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, имеющие значение для дела, а также установленные на основании имеющихся доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий по начислению оплаты по интеллектуальному прибору учета в отношении домовладения истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Кубань" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов