Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26335/2023[88-31443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курганинского городского поселения о признании уведомлений о прекращении договора аренды незаконными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Курганинского городского поселения о признании уведомления о прекращении договора аренды незаконными.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать уведомления от 6 июня 2022 года и 6 сентября 2022 года о прекращении договора аренды от 31 января 2018 года N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", незаконными.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Администрация Курганинского городского поселения возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 31 января 2018 года между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и ФИО1 заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 990 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на срок три года, то есть до 31 января 2021 года, для завершения строительства.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право досрочно, по минованию надобности в участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора.

При этом согласно пункту 7.3 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, пунктом 8.1 договора установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Судом установлено, что договор аренды N от 31 января 2018 года возобновлен на неопределенный срок, поскольку до его окончания от арендодателя не поступило возражений о возможности использования земельного участка после истечения срока действия договора. ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, так как срок разрешения на строительство ей продлен до 4 декабря 2022 года.

Между тем, решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021 года, вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение (магазин) общей площадью 165 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес". Право на указанный объект недвижимости признано за ФИО2.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 425, 432, 450.1, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что, поскольку на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО1, не имеется объектов недвижимости, принадлежащих истцу, то и направление администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка является законным.

При этом судом верно указано, что доводы ФИО1 об оплате аренды за использование земельного участка не свидетельствуют о незаконности оспариваемых уведомлений и права ответчика направлять соответствующие уведомления, так как в соответствии с пунктом 4.3.19 договора, в случае перехода прав на здания, строения, сооружения к другим лицам, арендатор вносит арендную плату до дня расторжения договора или внесения в него соответствующих изменений.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: