Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26389/2023[88-31363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Путрину Владимиру Николаевичу, Путриной Татьяне Александровне о взыскании задолженности, по встречному иску Путрина Владимира Николаевича к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерному обществу "Донэнерго" о признании незаконными действий по начислению задолженности, аннулировании задолженности, обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Путрина Владимира Николаевича и Путриной Татьяны Александровне на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратились в суд с иском к Путрину В.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовых расходов в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N. Истец производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах, вместе с тем, ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем у него образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Путрин В.Н. обратился со встречным иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Донэнерго" о признании незаконными действия ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" по начислению задолженности за электроэнергию в размере "данные изъяты", обязании ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" аннулировать указанную задолженность; признании незаконными действия АО "Донэнерго" по замене индивидуального прибора учета, обязании восстановить подачу электроэнергии по адресу: "адрес"; взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником "данные изъяты" доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и обязанности по оплате коммунальных услуг выполняет надлежащим образом. При этом, по распоряжению начальника РЭС 1 группы СРЭС на границе балансовой принадлежности на опоре ВЛ-0, 4 кВ безосновательно установлен прибор учета электрической энергии СЕ 308 N для определения объема потребляемой электрической энергии жилым домом, несмотря на то, что у него (истца) имеется индивидуальный прибор учета ЦЭ6806 N, который своевременно прошел поверку, находится в рабочем состоянии, технически исправен. Однако электроснабжение в жилой дом было прекращено, на претензию получил ответ, согласно которому прибор учета ЦЭ6806 N снят с расчетов АО "Донэнерго" и ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электрической энергии СЕ 308 N, который подключен к измерительной системе АСКУЕ, и в автоматическом режиме произведен съем показаний и расчет задолженности. Между тем, он не был предупрежден со стороны ответчика о предстоящем прекращении подачи электроэнергии, акт о не допуске в жилое помещение со стороны АО "Донэнерго" составлен в одностороннем порядке, писем о необходимости допуска сотрудников ответчика АО "Донэнерго" он не получал, что свидетельствует о нарушении требований законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены, и в их пользу с Путрина В.Н. взыскана задолженность в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", пени с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении встречных требований Путрина В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года, принятым по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Путрину Т.А, вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены, и в их пользу с Путрина В.Н. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты"; с Путриной Т.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты"; с Путрина В.Н. и Путриной Т.А. взысканы пени с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении встречных требований Путрина В.Н. - отказано.

В кассационной жалобе Путрин В.Н. и Путрина Т.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не разрешение вопроса относительно срока исковой давности, не верный расчет задолженности, ставят вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции.

В письменных возражениях по доводам кассационной жалобы ответчики настаивают на оставлении судебных актов без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Кассатор Путрин В.Н, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Путриной Т.А, в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ФИО8, действующая по доверенности, настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", т.к. расчет задолженности произведен, исходя из данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, определенном на основании показаний прибора учета электрической энергии, что соответствует пунктам 42, 61 Правил N 354, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия указала, что на протяжении длительного времени Путриным В.Н. и Путриной Т.А. передавались неверные показания прибора учета, а представленный расчет задолженности является неверным, и противоречит положениям пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда по разрешению данных требований, поскольку сделан противоречивый вывод о том, каким образом исчислен размер спорной задолженности.

Так, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Путрин В.Н. и Путрина Т.А. передавали показания прибора учета, исходя из шестизначных показателей, тогда как фактическое потребление следовало учитывать в соответствии с техническими характеристиками счетчика по семи цифрам счетного механизма. Предоставление Путриным В.Н. и Путриной Т.А. информации шестизначного числа привело к искажению информации о фактически потребленной энергии. В результате образовалась задолженность, заявленная ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ко взысканию.

В силу подп. б) пункта 82, пункта 83 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно абзаца 3 пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

В кассационной жалобе правомерно указывается на содержание конкретных представленных в суд документов, подтверждающих, по мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что фактически разница в расходе электроэнергии, выявленная в январе 2022, образовалась в течение всего периода эксплуатации установленного прибора учета, показания которого лишь неверно использовались потребителем при передаче сведений в целях начисления оплаты.

Однако указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки при рассмотрении дела.

Выводы об обоснованности начислений в январе 2022 года разницы в показаниях прибора учета, имевшей место ранее указанного расчетного периода в апелляционном определении отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание заявление Путрина В.Н, Путриной Т.А. о пропуске срока исковой давности, и указанным доводам, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 82 и пунктом 83 Правил предоставления коммунальных услуг, оценка не дана.

Судебная коллегия также отмечает, что что согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 01 июля 2020 года.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

Закон обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статья 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В этой связи законом предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абзацу 2 пункту 172 Основных положений N 442, помимо сведений, которые указаны в пункте 85 (1) Правил N 354, проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, определение соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, такой проверки истцом не проводилось, доначисление платы за потребленной ресурс произведено на основании Акта проверки от 18 января 2022 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" после 1 января 2022 года предусмотрена обязанность гарантирующих поставщиков и сетевых организаций по замене приборов учета электрической энергии с наличием минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

До указанной даты основанием для установки и замены прибора учета является отсутствие, выход из строя, истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, согласно которому установка, замена и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии производится гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями в двух случаях:

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Сведений о том, каким расчетным способом производились начисление ответчику оплаты - расчетным способом по нормативу либо по нормативу с учетом повышающего коэффициента материалы дела не содержат, в то время как согласно указанных выше норм основанием для применения повышающего коэффициента является предусмотренные законом случаи: отсутствие прибора учета либо нахождение его в неисправном состоянии, истечение срока поверки, а равное иные аналогичные условия.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, в связи с чем, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Это же следует из пункта 2 письма Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ\04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг", где дано разъяснение о методике перерасчета размера платы за коммунальные услуги, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Юридически значимым в настоящем споре являлось определение даты установки прибора учета и опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета (год, месяц, день), установление срока проведения последней поверки, исчисления срока исковой давности и периода начисления задолженности, порядок расчета задолженности, установление факта потребления в заявленном объеме, и при наличии необходимости обсудить вопрос о проведении проверки прибора учета, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Однако вышеуказанное не установлено судом апелляционной инстанции, в том числе расчет задолженности не проверен надлежащим образом, и отсутствуют выводы относительно не возможности принять во внимание контррасчет задолженности, предоставленный потребителем услуги.

Вместе с этим, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установилспециальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В абзаце 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Обращаясь в суд с требованиями и поддерживая их в суде, Путрин В.Н, Путрина Т.А. ссылались на то, что не были уведомлены ответчиком о предстоящем прекращении подачи электроэнергии в установленные законом срок и порядке.

Ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления ему коммунальной услуги представил в материалы дела платежную квитанцию за май 2022 года с соответствующим текстом уведомления, вместе с тем данных о способе и дате доставки указанной квитанции потребителю не привел и доказательств этому не представил.

Из содержания представленных заявителем в материалы рассматриваемого дела документов не усматривается конкретная дата получения потребителем квитанции за май 2022 года, с учетом того, что в материалах дела представлено две квитанции за май 2022, соответственно, определить соблюдение заявителем 20-дневного срока, предоставленного для исполнения потребителем обязанности по погашению задолженности, установленного Правилами N 354, не представляется возможным.

Факт получения указанного уведомления потребители услуги оспаривали, в том числе указывая на наличие двух квитанций различного содержания.

Между тем суд указанным доводам оценки не дал, обстоятельства, способ и дату доставки потребителям и получения ими платежной квитанции за май 2022 года с текстом уведомления не установил.

Признавая надлежащим уведомление истца о предстоящем прекращении подачи электроэнергии, путем включения в текст платежного документа соответствующего текста, суд апелляционной инстанции не дал оценки его соответствию требованиям статьи 119 Правил N354, а также фактически не принял во внимание правовую позицию, изложенную, в решении Верховного Суда Российской Федерации о том, что требования к уведомлению потребителя, содержащиеся в пункте 119 Правил, являются специальными по отношению к общим положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о вручении юридически значимых сообщений.

Суд не учел, что включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежный документ в отсутствие доказательств его получения потребителем, либо уклонения от его получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были. Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора. Несмотря на то, что приведенные в настоящем определении документы о производственной деятельности были представлены суду, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки суда.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков по первоначальному иску, в связи с чем суд кассационной инстанций находит необходимым отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Комбарова

Судьи Н.А.Лопаткина

А.С.Харитонов